历史人物 秦始皇真的是暴君吗?为什么说秦始皇执政期间反而很仁慈?
Posted 暴君
篇首语：注意力是智慧的门户。本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理，主要介绍了历史人物 秦始皇真的是暴君吗?为什么说秦始皇执政期间反而很仁慈?相关的知识，希望对你有一定的参考价值。
历史人物 秦始皇真的是暴君吗?为什么说秦始皇执政期间反而很仁慈?
长久以来，很多人对于秦始皇的印象就是两个字：暴君。很多人都觉得，秦始皇的各种政策、制度，就是为了压迫人们而诞生的，他的各种作为也都让人们对他产生强烈的反感情绪。但这毕竟都是后世人的说法，秦人自己有没有这样说呢?我们恐怕已经无从得知。但是，秦始皇是不是真的是暴君呢?作为第一个天下一统的皇帝，真实历史的秦始皇到底是暴君还是仁君?
两位帝王做同样的一件事，为同样的目的，甚至用同样的手段。秦始皇焚书坑儒，汉武帝罢黜百家，独尊儒术;泰始皇打击六国贵族，汉武帝打击同姓王;秦始皇迁地方六国贵族到京师，汉武帝也一样迁地方富户到京师;秦始皇杀地方豪强，汉武帝也一样杀郭解等地方豪强;秦始皇打匈奴，汉武帝也打匈奴......
为什么秦始皇所作所为是暴政，汉武帝就不是?为什么秦始皇是暴君，汉武帝就不是?
后代一直视秦始皇是个暴君，行暴政，认为他穷奢极欲，修长城，驰道，灵渠、阿房宫、始皇陵。耗费大量人力物力，严刑峻法，焚书坑儒。然而，他真是个暴君吗?由在下一一道来。
秦国自商鞅变法以来，国力增强，到始皇帝继位时，已经成为战国超强，在统一六国之后，帝国实行商鞅之法是很自然的事情，然而就是没有考虑到其他被统治的地区完全没有习惯如此严厉的法律。想当年，商鞅为了实行变法都花了数十年的功夫，还造成了自己身死。六国的变法更无一能长久，推行这些法律的结果可想而知。
法律本身是没有错的，只是秦始皇太着急了，应该缓慢地一步步来，不能说是暴政。
修长城，灵渠，驰道，完全是为了军事和内政考虑。修长城可以防御外敌，灵渠可以治理水患，增加粮产，驰道不光可以作为军队快递调度，还可以为民用考虑。
秦朝灭亡的根本原因就在于秦始皇的暴政?大秦帝国之灭亡恰恰是秦始皇不够暴政，他对六国贵族太过仁慈，即对现实的或潜在的竞争性力量太过心慈手软。他虽然在立国之初将六国旧贵族及富豪迁移到首都咸阳，削弱了六国贵族在当地的影响力，但这样的迁移毕竟无法做到斩草除根。
六国贵族在当地经数百年的经营，盘根错节，势力渗透蔓延到当地的每一根毛细血管，不是迁走几个贵族首领就可以解决的。斩草除根的做法，应该是进行一轮又一轮的清洗，就像后来的开国皇帝杀功臣.和暴力集团内部组织清洗一样，将六国残余势力彻底清算，以除后患，力保大秦江山不在短时崩溃。
很显然，秦始皇还不够暴政，没有找借口大肆诛戮六国贵族遗老遗少，这些有政治野心，有知识文化，又有战斗经验的人，一旦有机会，就立马成为反秦的主力军很快就将大秦帝国推翻了。
所以秦始皇暴政的观点根本立不足脚。
退一万步说，即使秦始皇暴政就一定亡国吗?汉初刘邦吕后不暴政?明初朱元璋不暴政?然而并没有亡国。换个角度秦始皇“仁政”就一定不亡?隋朝开国皇帝杨坚表示不服，主要是没选好接班人。或者说运气不好，假设一下，如果没有赵高胡亥，让扶苏继位秦还会亡国?
为什么说运气不好呢?即使胡亥等人篡位，各地反抗起义，但只要扶苏和蒙恬不死，率领北方军团一样可以横扫各方势力，或者南方军团回师救援，一样可以挽救大秦。
所以秦的灭亡和秦始皇所谓的暴政关系根本不大，而且即使秦始皇实行所谓儒家的仁政，六国余孽势力一样会伺机反叛。
相关参考
提起秦始皇，人们想起的除了他统一中国的功绩之外，剩下的再就是残暴了，什么修弛道、建骊山墓、征伐百越、焚书坑儒等等，历史都将秦始皇归于暴君的一类，至于他是不是暴君，我们姑且不论，我们就说说，秦始皇作为秦
商纣王，也就是帝辛，中国商朝最后一位君主。被世人所熟知的是他荒淫无道，有名的暴君。可历史上真的是这样的吗?>>我们先看看毛主席是怎么样评价的，毛主席说：“把纣王、秦始皇、曹操看作坏人是错误的，其实纣王
是不是暴君，主要受司马迁的影响，问题是司马迁被暗又是无期徒刑，他会有什么好的事情，秦始皇的陵墓花了四十年，七十几万人力，司马迁却没记载，日本的学术界一直在怀疑他的公正性。秦始皇之功：厉行中央集权：秦始
在很多人看来，历史上被称为暴君的，必然一无是处，那么真是这样吗？六甲番人认为并非如此，评价历史人物应当客观辩证，比如以下这两位大家熟知的暴君：一、秦始皇：中国历史上的第一位皇帝，留下太多让人们熟知的残
3月2日消息，一直以来，秦始皇除了一统中国以外，似乎留下了很多暴虐的形象。历来很多文学作品，都把秦始皇描绘成一个暴君形象。可这真的是事实吗？我这里想还原一个被儒家出于自己的目的，而篡改了的一个真相，当
3月2日消息，一直以来，秦始皇除了一统中国以外，似乎留下了很多暴虐的形象。历来很多文学作品，都把秦始皇描绘成一个暴君形象。可这真的是事实吗？我这里想还原一个被儒家出于自己的目的，而篡改了的一个真相，当
秦始皇真的是一位暴君吗?>提及秦始皇，有人立马就能联想到诸多关于他的词汇，比如荆轲刺秦王、焚书坑儒、寻找长生不老药，就连孟姜女哭长城，多多少少都跟秦始皇有些关系，归纳起来，秦始皇几乎可以用一个词来概括
在我们还在读书的时候，老师和书本都告诉我们，秦始皇是一个暴君，但是，真的是这样吗？秦始皇，中国的第一个皇帝，他统一了六国，为我国广袤土地奠定了基础。开创了“皇帝”这一称谓，让后续的君主都延续了下来。统
在我们还在读书的时候，老师和书本都告诉我们，秦始皇是一个暴君，但是，真的是这样吗？秦始皇，中国的第一个皇帝，他统一了六国，为我国广袤土地奠定了基础。开创了“皇帝”这一称谓，让后续的君主都延续了下来。统
秦始皇是暴君吗秦始皇的是非功过都是巨大的，后世对他的评价也是极端的，说他好是最高级的，说他不好也是最高级的。那么秦始皇是暴君吗？有人说是，他们最大的证据就是秦二世而亡，只存在了十四年就被农民起义推翻了