地方力量制衡皇权的最后机会，可惜被浪费，从此皇权极度膨胀

Posted 2022-12-29 节度使

篇首语：宁死不背理，宁贫不堕志。本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理，主要介绍了地方力量制衡皇权的最后机会，可惜被浪费，从此皇权极度膨胀相关的知识，希望对你有一定的参考价值。

地方力量制衡皇权的最后机会，可惜被浪费，从此皇权极度膨胀

公元755年，安史之乱爆发，到了公元762年唐肃宗去世唐代宗继位。他为了早日结束战乱，就答应允许以前的叛将担任节度使。唐代宗广德元年（763年），唐朝以「 ”厌苦兵革，敬冀无事”为指导方针，对投降的安史叛将予以册封：田承嗣为魏、博、德、沧、瀛五州都防御使；薛嵩为相卫节度使，领相、卫、邢、洺、贝五州；张忠志（即李宝臣）被封为成德节度使，领恒、赵、深、定、易、冀六州；李怀仙仍在故地为幽州、卢龙节度使。虽然田承嗣、薛嵩、李宝臣和李怀仙四人表面臣服于唐朝，但实际上与唐廷离心离德，唐廷根本无法直接指挥他们四人。唐朝安史之乱后藩镇分布图（部分）安史之乱结束之后，按说该裁军努力恢复生产，但是田承嗣、薛嵩、李宝臣和李怀仙四人不但不裁军队，还积极地招募平民扩充军队。其中田承嗣力量最强，除了拥兵十万之外，还组织一支一万多人的精锐牙兵部队。位于唐朝东北部的这些节度使，有地盘有力量，接下来，他们要与唐廷开始博弈了。这个博弈不为别的，只为「 ”封建”，封土建国。藩镇内部的节度使争夺，以及成德节度使提出世袭的申请他们也知道，作为叛军投降唐廷，唐廷是不得已才封他们为节度使。他们一死，唐廷必定要进行人事更换，甚至很可能对他们的家族进行清算。这个问题很重要。于是，在公元781年，李惟岳以其父李宝臣的名义，向唐德宗请求：希望继承父亲的爵位和功名，让他世袭成德节度使职位。唐德宗上台后做了不少改革。清理了专权的太监，释放宫女回家，不再豢养大批皇家宠物，任用贤能官员，等等，显现出了一丝明君风度。但是，在世袭节度使这一点上，唐德宗对李惟岳的回复是：不行。这在李宝臣李惟岳父子看来很不公平。为什么？因为两年前，魏博的田承嗣死后，其节度使职位被其侄儿田悦事实继承，朝廷虽然没有明确承认，但是默认了。节度使出行成德藩镇的为代际传承问题而苦恼，但其实这比幽州的李怀仙要强多了。早在768年六月，李怀仙的部下兵马使朱希彩、经略副使朱泚、朱泚之弟朱滔打算杀掉李怀仙。朱泚兄弟杀死门卫进屋，但朱希彩还没来。到天快亮时，朱泚害怕起来，打算逃跑，朱滔说：「 ”计划如果不能成功，只有一死。逃能逃到哪里去？”不一会儿，朱希彩来到，于是他们共同杀了李怀仙及其全家。曾经的叛将李怀仙，得到了报应。在这种情况下，李宝臣父子认为只能依靠自己了。李惟岳最终联合了存在同样问题的淄青藩镇的李正己和魏博的田悦，一起与唐廷对抗。唐廷在节度使能不能世袭问题上执行标准不一，藩镇不服；双方终于开战。开战后，接下来会怎样呢？关于唐朝的事情先按下不表，我们来看看英国的《大宪章》是怎么签订的。对比：英国《大宪章》的签订背景英王约翰号称「 ”失地王”，他把英国在欧洲大陆的领土全丢了。他还因为得位不正（杀了另一个继承人）而受到怀疑。同时，约翰与教皇还发生了剧烈冲突。英国坎特伯雷大主教去世，教皇任命了新的主教，约翰不同意，禁止其入境。教皇1209年宣布开除约翰王的教籍。后来在法国的武力威胁之下，约翰不得不屈服，接受了教皇任命的人选。约翰王不甘心失去领地以及法国的威胁，就大力扩军，但是准备了很久的军队还是被法国人打败。约翰王为了复仇和收复失地，继续扩军备战。但这一切都要花钱，于是他对各级贵族和平民的税收越来越重。比如免除兵役税，从1个骑士1马克，1213年涨到了3马克。动产税和继承税都增加了一倍以上。英国的封建贵族与国王之间历来是有契约的，有约定俗成的权利和义务。当一方要求了约定之外的权利，或者不履行自己的义务，就会被视为违法行为。这时双方就有权解除契约，直至诉诸武力。国王既然这么肆无忌惮，不把契约放在眼里，随意加税，那贵族们只能起来反抗了。1215年4月起，贵族们拒绝向国王行效忠礼，拒绝国王征税。于是，贵族们与国王开战了。约翰王自己力量不足，只好雇佣外国军队。这下，英国不仅是贵族了，包括教会人士、城镇居民全都起来反抗国王。英国《大宪章》签订场景约翰王打不过，就于6月15日与贵族方开始谈判；6月19日，国王和25名男爵代表签订了《大宪章》。大宪章的核心其实在于明确了君主与臣民的权利和义务。大宪章除了约定了具体的各种税收外，在我们今天看来，其精髓是如下两方面：除了义务约定的税负之外，国王不能征收其他税费，除非得到国民一致的同意。不经合法裁决和法律审判，国王不能逮捕囚禁杀害任何自由人。国王若违反规定，则臣民随时可以武力反抗。朝廷与藩镇之间，理不清权力和义务关系才是致乱之源。回到唐朝与藩镇的历史。中国古代一直缺乏明确的君臣权利义务界定。对君而言，只需要考虑权利，不用考虑义务。君主有权利对臣民进行各种额外的索取，直至把臣民逼到饿死。臣民对君主的权利呢？和平环境下，君主还讲点理。到了臣民遇到困难的时候（天灾人祸等），君主为了维持秩序反而要增加臣民的义务。这样只能迫使臣民最终联合起来用暴力推翻君主，最终还要把君主和他的官僚杀掉，换一个新君主。我们看到，一方只有权利，另一方只有义务，这不是一个可持续可长久的平衡。当时的藩镇和唐廷，已经形成了事实上的封建领主与君主的关系。此时双方如果能界定出各自的权利和义务，以契约的形式达成政治平衡，那么唐朝乃至中国历史有可能走上另一条道路。而实际上，唐朝的中央与地方各自的行为都是没有边界的，一切只能看君主或节度使的个人意志。这种不可靠的做法，其随机性太大，不能让人形成稳定期待。皇帝高兴了，可以把好几个军区的司令、地方行政首长、地方财政首长、监察官等职位全都交给一个人。皇帝不高兴了，就可以随意处死臣民。节度使也一样，愿意听唐廷的就听，不愿意就置之不理，直至最后引发战争。理不清各自的权利和义务，也就是划不出双方的行为边界，这让朝廷与地方在处理事情的时候都不好掌握范围。该不该做、该谁来做，总会引起混乱和猜疑。因此，战争最终的结果必定是失败的一方归零。古代中国只有成王败寇的逻辑我们看到英国历史上贵族与国王对抗和战争的情况经常发生，但这是他们在努力维护双方的契约，确保双方履行权利和义务。而不是一方消灭另一方。这就是古代中国和英国的差别，《大宪章》成了后来英国历史运行中的基本要素，而成王败寇却是古代中国政治的逻辑。结语：缺乏权利和义务概念，无法建立稳定的政治架构，是古代中国的一大缺憾中国古代各个王朝都缺乏一个稳定的政治架构，也就是让权力运作制度化的体制。这让历史只能在一乱一治中循环。中国大一统的王朝的统治基础，主要是两方面，首先依靠儒家解释自己的合法性，然后用道家和法家的方法进行控制。儒家论证完合法性之后，却拿不出政治架构，儒家有的只是依靠道德治理。道家是王朝初始时期的无为治理方法。在王朝有了一定实力，开始想有所作为时，法家就登场了。法家出手就是法术势，直接讲权谋控制的各种套路，没有国家政治蓝图这一说。各种变法也好，各朝的改革也好，全都是为了解决具体问题的治理之「 ”术”，而缺乏这些术所依托的政治基本架构。如果有稳定的政治架构，那么唐廷与藩镇的斗争，将会在一个有限范围内进行。只要斗争重新确定了双方的权利和义务，就不需要进行你死我活的决斗。这样才是形成平衡稳定的政治架构。中晚唐藩镇力量与唐廷博弈了150年，但是始终没能形成某种稳定的政治体制。藩镇力量其实是地方力量制衡中央皇权的最后机会了。后来的农民起义和战乱，彻底把封建领主这个群体消灭了，中国从此进入了皇权极度膨胀的时代。从宋朝开始，古代中国的中央与地方，就像是山与沙。中央皇权是高山，很难撼动。地方没有了封建领主，全是自耕农和地主，整个是一盘散沙。偶尔风大一点，地方能形成一个个小沙丘，但是永远无法与高大的山相比。直到发生大地震，山塌了，沙子里耸起了新的山，才能完成一次新的平衡。高山与沙漠以至于中国后来到了明清这样的皇权专制的极致时期，皇权为所欲为，臣民恐惧匍匐，后果是中国落后挨打，教训不可谓不深刻。除了成王败寇，其实还存在限定边界的有限斗争，可惜中国历史没有摸索出这条路。（完）以上是凌烟阁论史今天的原创文章，欢迎你点赞、转发、评论、关注，不同观点也欢迎交流。谢谢！