英国历史用中国历史解读《英国大宪章》

Posted 2022-05-19 宪章

篇首语：行是知之始,知是行之成。本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理，主要介绍了英国历史用中国历史解读《英国大宪章》相关的知识，希望对你有一定的参考价值。

英国历史用中国历史解读《英国大宪章》

　　西元１２１５年，英国的一些贵族和主教同英国国王签订了一个协议，史称《大宪章》。这个《大宪章》在西方前史上具有很重要的位置，许多西方前史书都以适当的篇幅描绘这个法令文件。确实，关于西方前史，特别关于英国来说，这个法令文件是很重要。由于在此之前，西方前史上几乎没有这样的法令，它联系到贵族的权力，贵族妇女的权力，法庭审判方法，一些简略的财产权力等。《大宪章》由于它的内容在西方前史上的重要性，被西方人看得很重，这很简略晓得。

　　可是，一些中国人也顺着西方人的定论，将《英国大宪章》说得神乎其神，就很没有道理。比方说，有的中国专家把《大宪章》称为“划时代的人权宣言”，这种高帽子基本上归于“拿着鸡毛当令箭”。之所以在某些中国专家那里会有这种观念，首要是由于他们对中国前史严峻缺少晓得，也缺少中国前史与西方前史的横向对比。《英国大宪章》的时代，适当于中国南宋宁宗（西元１１９４——１２２４在位）时期。因而，用宋朝的法令与《英国大宪章》相对比，咱们就很简略看出，在许多法令问题上，到底谁领先，谁落后。　　例如《英国大宪章》第七条规则，丈夫身后，寡妇应取得她原先的陪嫁品和遗产。这个规则的实际根底是，贵族只能与贵族通婚，贵族女人嫁给贵族男性时，会带来值钱的陪嫁品，比方说土地。因而，这个规则的意思是说，丈夫身后，女人贵族成了寡妇，她原先带来的土地之类的陪嫁品，仍然归她自个。相似这样的规则，在宋朝的法令条文中要完全得多。依宋朝法令，女人关于陪嫁品的权力，广泛每一个人，而不仅仅是女人贵族。乃至在丈夫未死时，陪嫁品的处置权仍然在女人手里。就在比《英国大宪章》稍早一点的时刻，南宋有一个妇女三次改嫁，其陪嫁品仍然在自个手里。　　再比方，《英国大宪章》规则，不得逼迫具有土地的自在人“服额定之役”。在这里，英国所谓具有土地的自在人，是指贵族和武士。而其时大多数英国农人，都是没有土地的农奴，与领主之间是没有人身自在的依靠联系。在宋朝，绝大多数农人都能够自在具有土地，自在生意土地。宋朝没有土地的农人与地主的联系，也不是像其时英国那样的人身依靠联系，而是租佃联系，用今日的话说，即是自在市场经济。《英国大宪章》所谓不得逼迫“服额定之役”，意思即是国王需求的各种差役。在我从前的文章中讲到《水浒》的时分，从前提到过，北宋中期从前，中国大众也有许多差役。王安石变法的一个首要内容，即是把义务性的“差役”，变成有酬劳的“募役”。一个国家总有许多公共性的事物，逼迫咱们义务劳动来完结公共事务即是“差役”。王安石变法，以法令方法将“差役”改为“募役”，变成全世界公务员准则的雏形，比《大宪章》最少早１５０年摆布。并且，《大宪章》里只要一句废话，根本没有详细措施，其详细措施在几百年后由中国引入。　　再比方，《大宪章》需求审判须有证人和证物，而不能采纳教会的“神判法”。看过电视剧《大宋提刑官》的人都应该晓得，宋慈被誉为全世界法医学之父，他的一切判案，都极端注重依据。并且，宋朝的法令关于证人、证物有着详细而体系的规则。比方说，宋朝法令的证物中，有一项重要的内容即是“书证”，包含各种契约。“契约精力”经常被崇洋媚外者誉为西方的特征。而在宋朝，由于纸张和印刷术的遍及，使得“契约精力”几乎在每个老大众那里得到遍及。在其时的英国，纸张和印刷术还仅仅天方夜谭，听都没听说过，因而，即使有所谓“契约精力”，也只在少量贵族那里，与普通大众毫无联系。关于证人与证物，《大宪章》仅仅提出一个概念，完结这个概念，基本上要到１８世纪，也即是５００年今后。但在宋朝现已非常齐备了。　　《大宪章》还对法庭审判做了简略的规则，其第十七条说：“一般诉讼应在必定当地详细询问，无需跟随国王法庭恳求处置。”其时英国的情况是，除了教会“神判法”外，世俗社会除了首都，只要活动法庭，没有固定法庭。宋朝的法庭怎么呢？关于底层来说，每一个县衙门都是法庭，每一个州府都是高一级法庭，州政府还有两个法庭，意图是同一个案子由两个法庭互判，以避免徇私舞弊。宋朝的中央政府还有各类法庭，乃至包含今日的军事法庭，朝廷还根据不相同案子的情况，随时构成或派出临时法庭。因而，宋朝的法庭审判准则比《大宪章》不知要领先多少倍。　　从各个方面说，《大宪章》的前进含义，只在于英国或欧洲其时的社会情况，与同时期的中国宋朝对比，《大宪章》显得很小儿科，完全不在一个数量级。即是这样一个小儿科的《英国大宪章》，后来也因英王反悔，贵族与国王之间爆发了战役，相似汉朝的诸王暴乱，或者唐朝末年藩镇造反。因而，《大宪章》的实际效果要在许多年今后才表现，在其时只具有字面含义。西方人为他们其时的那一点文字含义上的前进而自豪，是能够晓得的，由于他们目光短浅，不晓得其时的世界上还有一个比他们领先无数倍的宋朝。中国人如果也像西方人相同，把《英国大宪章》奉为划时代的象征，就对比可笑。一是像西方人相同，相同犯了目光短浅、坐井观天的缺点，二是落入了西方人“欧洲中间论”的窠臼。　　《英国大宪章》最为人称道的是约束了英国国王的权力，这一点也被称为“民主”的先声。在我看来，少量贵族约束国王权力，与民主毫无联系。相似的工作在中国前史上，比其时的英国要完全得多。宋朝有一个名叫赵子砥的人，他是宋太祖赵匡胤的六世孙。北宋末年金兵占领开封后，赵子砥与宋徽宗等一同被俘，在金人管辖的燕山被软禁三年，后来逃回南宋。赵子砥将其在金国的所见所闻写了一本书，名叫《燕云录》，其中有一个关于金太宗吴乞买的记载。　　金太宗吴乞买是金太祖完颜阿骨打的弟弟，继坐落金朝初年，还带有一些部落民主颜色。女真人原先没有什么赋税，这种情况好像很难称其为领先，只能称为部落经济的落后。可是，由于要向辽国和宋朝发动战役，没有赋税就很难，所以，女真人部落领袖们达成了一个盟约。据《燕云录》记载，这个盟约的中间是，国库收敛的赋税，只能用来发动战役。金太宗吴乞买即位后，发作了一个情况，说他“私用过度”，咱们不晓得“私用”的详细的内容，但明显金太宗不是把国库的钱用来发动战役，所以，便违背了与部落领袖们一起拟定的盟约精力，有“违誓约之罪”。女真人怎么处分他呢？女真人部落领袖们把金太宗扶下国王宝座，当庭杖打金太宗二十下屁股。打完之后，再把国王扶上宝座，咱们向金太宗道个歉。　　这个前史事件发作的时刻比《英国大宪章》要早约１００年。女真人部落领袖盟约对首席军事长官的制约，在我看来，与英国贵族关于国王权力的约束是相同的，乃至更完全。因而，也有人将金太宗被当众打屁股称为“初始军事民主准则”，带上了“民主”这个字眼。那么，这种“民主”代表领先吗？这种贵族约束国王权力的做法代表领先吗？咱们晓得，其时的女真人还实施奴隶制，女真人贵族动身交兵的时分，也会带着奴隶随行，奴隶替贵族们照管马匹、平常日子等。女真人在金国初期由于没有赋税，也就没有军俸，兵器粮草都是自带。奴隶的效果之一是，在粮草用完，仗却没有打完，抢又抢不届时，贵族能够吃奴隶，充任粮食。　　因而，打国王屁股这种“民主”，这种约束国王权力的方法，并不具有本质上的领先性。这也是我一贯主张的观念，民主仅仅一个东西，本身不具有品德价值。民主是不是产生好的效果，只在于运用民主这一东西的人是不是具有崇高的品德价值观。关于女真人来说，他们确实具有“民主”精力，可是，他们仍然是落后的，仍然是采纳歧视性的社会等级准则。宋朝大众反抗金人，即是回绝被等级准则役使。《英国大宪章》所代表的民主，相同是落后的，相同没有改动英国农奴的位置，这里的“民”与广阔普通大众没有联系。民主这一东西只被少量贵族掌握，关于社会上的大多数成员来说，未必是一件值得快乐的工作。　　因而，放在全人类的大视界中，《英国大宪章》并没有多少领先的成分，它的划时代含义，只在于其时欧洲关闭情况下的一个小旮旯，只由于其坐井观天的关闭，才在那个关闭的小岛上具有了“划时代”的含义。这种情况用中国古代的一个故事来表明，即是“自高自大”，不知天高地厚。西方人由于自个的“欧洲中间观”而妄自尊大地将《大宪章》视为多么领先的一个法令文件，咱们完全能够晓得他们的这个行为和定论。关于中国人来说，只要对照一下自个的前史，就会发现，《英国大宪章》并不值得夸耀。

英国历史 用中国历史解读《英国大宪章》

英国历史 用中国历史解读《英国大宪章》

英国历史用中国历史解读《英国大宪章》

英国历史用中国历史解读《英国大宪章》