民国文人章太炎是如何粉碎清室复辟图谋

Posted 2023-01-05 章太炎

篇首语：学者之所以是学者，不是因为他博学，而是因为他一直保有求知欲。本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理，主要介绍了民国文人章太炎是如何粉碎清室复辟图谋相关的知识，希望对你有一定的参考价值。

本文目录

民国文人章太炎是如何粉碎清室复辟图谋

1933年章太炎先生对学生演讲《民国光复》，有一段这样说：“宋案发生，孙、黄欲举岑春煊，岑受梁鼎芬、郑孝胥之愚，议举溥伟（清室宗社党核心分子）为总统，以诱致冯国璋，余力斥之，岑翻然悟，拒梁、郑，梁大骂而去。若余不阻之，虽满清不能兴，然于黄一生功绩将受影响矣。”（马勇编：《章太炎讲演集》，184页;亦收录之于《章太炎学术文化随笔》等处）这一段意思中，有些地方并不难理解：梁、郑固然为拥戴清室者，而所谓“诱致冯国璋”，大概是因为冯国璋在辛亥时效忠清室，“惟一以平乱为己任”的取态。

此事梗概，今人也有所注意，如郭卫东先生论文中提到岑氏有过趁二次革命倒袁之机，举清宗室溥伟当元首，甚至实现宣统复辟的糊涂议论，朱宗震先生也曾提及此事。此事之具体细节，可合观之于章氏自定年谱，中有云：

宋案之后，黄兴起兵江宁，“自知力不制北，又以江苏人怨之，尝欲以军事属云阶（岑春煊）。云阶语余：‘事若克捷，宜以清宗室为大总统，庶几袁氏旧部不能为变。’余曰：‘君欲复辟耶？’云阶曰：‘非也，宣统帝不可为元首。属之恭亲王，暂主大政，不为子孙万世基。’因说春时冯国璋、张勋皆与谋（复辟），今乘其机以覆袁氏，易为力。余曰：‘项城之罪，在杀宋教仁，非得罪民国也。覆项城而戴清之宗室，名曰总统，实与天子无异。倒行逆施，谁助公者。’云阶曰：‘尝问诸有经验者，皆善是策。’余曰：‘有经验者，非郑孝胥耶。彼有大清之经验，未有民国之经验也。是策行，则南北皆刃于君矣。’云阶议始寝。”[《章太炎年谱长编（增订本）》，上册，245-246页，亦收录于《章太炎生平与学术自述》]

又，1928年章太炎为冯自由《中华民国开国前革命史》作序文时说自己对于中华民国开国前后最大的一处贡献就是宋案后，“清故恭亲王潜谋复辟，因缘张勋，与南方人士相闻，同志不深观其利病，欲因势而用之，余力言其非，始已。不然，与宗社党同污，所谓志士者竟安在耶？此犹可以自慊者也”。章氏以此颇为自得：若非自己力阻，革命党中“不肖者”恐将事于复辟，而使自身蒙羞，并留下千古奇谭[《章太炎年谱长编（增订本）》，上册，516页]。

此三种史料，其事相近相合，且内中所含机理，也大略相同：第一者云之所以推举溥伟主要是为了“诱致冯国璋”，第二者则谓此举主要是为了动“袁氏旧部”之心，使其“不能为变”，意思就是说一旦反袁成功，中枢空虚，需要以清宗室出长，以使北洋诸将顺服，而此际北洋系中之冯国璋、张勋（均属直系）等人本有复辟之意，正可资为利用，第三者讲的相对更为客观，此事主谋者当为张勋，冯国璋应该涉入较浅。

总之，章太炎三次提及此事，并非随便为之，其意在突出自己不广为外人所知的，在关键时刻拯救民国的行为。

章太炎向岑春煊进言痛批此邀清室成员任为总统之策，固属于高瞻远瞩。此策当然是个极愚蠢的办法，最简单的一点就是冯国璋等北洋系核心骨干不会为了复辟而去反袁，而且孙、黄又怎么可能接受岑春煊夹带私货，去拥护清室的溥伟当民国总统呢？

很值得注意的一点是，这种拥立清宗室为总统的见解最初竟也与章太炎有几分关系！辛亥革命时，梁启超派遣盛先觉向章太炎致意，盛向章提出：听说您以前曾有“共和政府成立之后，首立清帝为大总统，后再黜而竟废之之议”，不知您现在还持此见么？章太炎苦笑着回答盛：“昔亦诚有是，然今大势已粗定，清廷万无能为力，且革命党势甚嚣嚣，再作此言必大受辱，吾今亦不敢妄谈矣。”[《章太炎年谱长编（增订本）》，上册，211页]

虽然章太炎所述此事似未见之于别种史料，但似乎不是一己凭空捏造，而实与清室复辟之历史正合：早在宋案发生之前，张勋已经与溥伟等人谋划1913年4月间“济南复辟”，为袁世凯侦悉而中途破产。1913年7月，二次革命爆发，张勋又暗中联络冯国璋等，企图以“按兵不动”的消极态度，“以要袁氏复辟”，因冯不肯合作而告失败。再后来，张勋遂按袁世凯心意而行事，不敢再流露复辟踪迹，世人皆知“二次革命作，（勋）遂率师南下，破江宁，纵兵大掠，袁嘉其功，授江苏都督”。如此说来，如果梁鼎芬、郑孝胥当时确实有此计诓骗神经大条的岑春煊，使其破产的因素一方面是固然由章太炎对岑春煊剖析大势，分解时局而却之，但另一方面也是由冯国璋不肯与张勋同流合作而导致。

章氏作为“有学问的革命家”，憎恶冯国璋算不上什么新鲜事。1918年一处演讲中章即说：“冯国璋对于民国，何功可言？张勋复辟，冯氏实亦予谋。以功罪论，对于民国，袁则有功有罪，冯则有罪无功。”（《章太炎讲演集》，67页）但是，硬把冯国璋归为清室复辟派恐怕有所不妥，不要说清室复辟冯不会支持，就算是袁帝制自为，“冯在外，段（祺瑞）在内，同以反对帝制闻”（当然，也有的史料说得更干脆，冯、段同声反对袁氏帝制自为的核心理由是两人均以袁之继承人自命）。

民初史事震荡翻覆，如冯氏领导之直系，在民国初元与革命党大是为敌，反而段派的皖系势力却“促清帝退位，以赞成共和号召天下”，但不久之后，护法运动起，冯国璋主张“和平统一”，对南方政府执行慰抚政策，较之段祺瑞所主的“武力统一”论则要平和许多，更使孙中山一度颇有借“冯段不相能已久”，联冯以分化北洋派之想法。再到后来的1920年代，晚年孙中山却又视直系吴佩孚为仇雠，苦斗不休，号召各省共举“讨伐旗帜”。此中翻覆，读史者非穷心尽力，细致考索，实难以察其全踪

梁启超曾带队拳击章太炎民国知识分子爱武斗

文人相轻竟至于大打出手，亦不鲜见。所谓“猩猩之火，可以撩猿”，文人之间因轻蔑或异见而燃起的怒火，极可能化文斗为武斗。

近现代知识分子喜欢打架，除了个人性格外，或也可放在上述背景中考察。

戊戌变法之前，由康有为幕后策划、梁启超任总主笔的《时务报》，请来章太炎担任撰述。章太炎为人极狂傲，可以从死掉的学者一直骂到在职的大总统。在时务报馆，康派极强势，自然招来章之反弹，加上双方从学术思想到政治观点均有分歧，遂至开骂。章斥康派为“教匪”，后者则骂章为“陋儒”。骂架升级，竟成打架。康派一群人由梁启超带队到报馆，拳击章太炎，章也不是植物人，立即动手还击。在章太炎《自订年谱》中，只记有打架之事，未说梁启超亲与，也未详述战果。金宏达《太炎先生》则说，梁启超被章太炎狠抽了一个大嘴巴。斗殴事件后，章太炎即离沪赴杭。好汉难敌四手，报仇不晚三年。日后《民报》与《新民丛报》论战，章氏出语极狠，也可部分看作是那次斗殴的回声。

章太炎的弟子黄侃，也是个狠角色，不但继承了乃师之小学，也继承了乃师之怒火。黄与词曲家吴梅都在中央大学中文系任教，一日系里于酒家聚会，席间黄与吴一言不合，遂至激辩。黄侃忽奋臂攘袖，一记黑砂掌袭向吴梅脸蛋。吴急闪，未中，旋回敬一拳。两人于是起身离席，准备在满血状态下PK一场，被同事们拉住。《黄侃日记》“癸酉年五月”条下，有记载此次冲突。后来两人还打过一架，因为在教师休息室抢沙发。当时吴梅端坐沙发小憩，黄侃进来就发飙，对吴梅大吼：“你个瓜娃子凭啥子坐这里？”吴梅答：“凭词曲。”双方就又干起来了，不过都只受了点儿皮肉小伤，不厉害。学者打架多是婆娘架，必杀技是指甲、搂抱和拉拉扯扯。此后，教务处便把两人的课错开日子排，以成牛郎织女隔河相望之势，好消减摩擦。

熊十力早年曾入陆军特别学堂习武，参加过武昌起义，任过军政府参谋，因此在文心之外，犹裹有武气。熊十力一生与人打架次数不少，其中最著名的是与诗人废名之战。汤一介《“真人”废名》记，当年废名和熊十力都研究佛学，常为此争论，邻居也习惯隔墙听到两人的高声辩说。有天辩论声忽戛然而止，旁人好奇，过去一看，两人竟打起来了，因为互相卡住对方的脖子，所以都发不出声音。周作人《怀废名》中也记载了二人打架之事：“一日废名与熊翁论僧肇，大声争论，忽而静止，则二人已扭打在一处，旋见废名气哄哄的走出，但至次日，乃见废名又来，与熊翁在讨论别的问题矣。”如此看来，知识分子打架毕竟比小流氓要强一点儿，皮肉或伤，但感情不伤。

上面讲的这些文人打架故事，大多是即兴意气之举，没有预谋，更没阴谋。打的时候光明磊落，打完之后磊落光明，放之当今，真是相去不可以道里计了。

民国文人章太炎是如何粉碎清室复辟图谋

民国文人章太炎是如何粉碎清室复辟图谋

梁启超曾带队拳击章太炎 民国知识分子爱武斗

梁启超曾带队拳击章太炎民国知识分子爱武斗