诸葛亮的《隆中对》为何没有成功
Posted 悖论
篇首语：天才与凡人只有一步之隔，这一步就是勤奋。本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理，主要介绍了诸葛亮的《隆中对》为何没有成功相关的知识，希望对你有一定的参考价值。
诸葛亮的《隆中对》为何没有成功
公元207年冬到公元208年春，刘备带着关羽和张飞先后三次到隆中拜访诸葛亮，终于在第三次拜访中见到了诸葛亮的人。在此之后，刘备向诸葛亮提及他自己胸有大志，但一直没办法实现，希望诸葛亮能够教他，当时诸葛亮称刘备若要向成就霸业，需要东联孙吴，北抗曹操，除此之外，还需要先夺荆州，再拿益州，形成横跨荆、益之势，然后再在天下有变时安排一名上将军从荆州出发，刘备则从益州出发进行北伐，如此一来，则天下霸业可成。 不得不说，刘备在诸葛亮的战略规划下，从一个神无立锥之地的客将，逐渐成为了三国时期逐鹿天下的诸侯之一，后来更是登基称帝，建立了独立的政权。但让人遗憾的是，在《隆中对》时，诸葛亮提出的三分天下虽然已经基本实现，但其中一条主要的战略，也就是东联孙吴，北抗曹操一直没有彻底实现， 以至于到诸葛亮去世的时候，光复汉室这个步骤也一直没能实现，反而被魏晋将蜀汉给屯兵了。那究竟是什么原因，使得诸葛亮的《隆中对》自始至终都没有成功呢？ 事实上，《隆中对》之所以一直没有成功，主要是因为《隆中对》里东联孙吴的这个部分本身就是一个悖论。毕竟如果孙权仅仅只是一个只能自守的庸主，他就不会帮助刘备抵抗曹操，毕竟如果孙权真的能力不济，他只要投降曹操就可以了。而孙权如果不是一个庸主，而是一个积极进取的雄主，此时黄祖已经快死了，孙权根本没有必要白白帮刘备的忙。而在历史上，孙权有雄才大略，能力不俗，虽然刘备在与孙权的过程中得到了一些好处，但在樊城之战时却被孙权阴了一手，从而造成了荆州的沦陷，诸葛亮的《隆中对》也因此失去了功效。 说到底，《隆中对》从一开始就有问题的，最多也只是走一步算一步，只不过还没等诸葛亮出山够一年，曹操就将荆州占据了，《隆中对》就此彻底宣告破产，在后来的岁月中，无非是诸葛亮为了实现自己的执念而在奋力挣扎罢了，因为诸葛亮和其他蜀汉将士足够优秀，因此即便这件事很难，但还是在这过程中出现了一线曙光。 笔者认为，《隆中对》的战略规划之所以不能成功，其实还是在于《隆中对》本身就是有问题的。相关参考
诸葛亮经常拿管仲、乐毅自比，其志向和幻想不言自明。面临汉末群雄割据的局势，诸葛亮并没有急着到场某个阵营。而是静观各路诸侯，寻找一个能彻底施展本身才能的平台。最终刘备多次的朴拙拜访，打动了诸葛亮。诸葛亮
诸葛亮经常拿管仲、乐毅自比，其志向和幻想不言自明。面临汉末群雄割据的局势，诸葛亮并没有急着到场某个阵营。而是静观各路诸侯，寻找一个能彻底施展本身才能的平台。最终刘备多次的朴拙拜访，打动了诸葛亮。诸葛亮
诸葛亮经常拿管仲、乐毅自比，其志向和幻想不言自明。面临汉末群雄割据的局势，诸葛亮并没有急着到场某个阵营。而是静观各路诸侯，寻找一个能彻底施展本身才能的平台。最终刘备多次的朴拙拜访，打动了诸葛亮。诸葛亮
在三国时期，蜀汉的建立，多数人都认为是诸葛亮出山，践行隆中对所做的贡献。但是，所谓“成也萧何败也萧何”也正是隆中对，注定了蜀汉后期处处被动，一蹶不振，最后最先被灭亡！这背后的真相是什么？隆中对背后有何
《隆中对》的提出是在建安十二年，也就是赤壁之战发生的前一年。《隆中对》的提出无疑给刘备提供了一个基本正确的政治选择，改变了刘备东奔西走，没有明确战略方针，颠沛流离没有主攻方向的尴尬处境。以后历史发展的
蜀汉败亡，始于隆中对。说蜀汉败于隆中对，估计很多人会不解，甚至愤怒。本来嘛，蜀汉成就于隆中对，没有隆中对“三分天下”的战略构想，就没有后来的的三足鼎立。但是，我们说蜀汉败于隆中对却并非全盘否定隆中对，
蜀汉败亡，始于隆中对。说蜀汉败于隆中对，估计很多人会不解，甚至愤怒。本来嘛，蜀汉成就于隆中对，没有隆中对“三分天下”的战略构想，就没有后来的的三足鼎立。但是，我们说蜀汉败于隆中对却并非全盘否定隆中对，
蜀汉败亡，始于隆中对。说蜀汉败于隆中对，估计很多人会不解，甚至愤怒。本来嘛，蜀汉成就于隆中对，没有隆中对“三分天下”的战略构想，就没有后来的的三足鼎立。但是，我们说蜀汉败于隆中对却并非全盘否定隆中对，
诸葛亮的隆中对堪称古今中外战略思想的楷模之一。如果不是失荆州、关公败亡，诸葛亮差一点就成功了！但时势变易，战略思想也应该调整。所以我认为诸葛亮最大的败笔一不是街亭之战，二不是后继无人，而是他在刘备死后...
诸葛亮一生中最大的失败是什么？是没能说服关羽联吴抗魏吗？是没能阻止刘备伐吴吗？是多次北伐劳而无功吗？都不是。诸葛亮最大的失败在于没有成功地说服刘备夺取刘表治下的荆州。当初诸葛亮在草庐之中，对刘备侃侃而...