崇祯皇帝殉国后，明朝遗民为何再次讨论“都燕之辩”
Posted 遗民
篇首语：山高有攀头，路远有奔头。本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理，主要介绍了崇祯皇帝殉国后，明朝遗民为何再次讨论“都燕之辩”相关的知识，希望对你有一定的参考价值。
崇祯皇帝殉国后，明朝遗民为何再次讨论“都燕之辩”
季我努学社 >整理出版中国近代史料，传播历史知识 本文作者为季我努学社青年会会员胡一舟。 >永乐皇帝迁都北京，在有明一代的历史中是一件非常重要的事件，其对明代政治以致社会文化之风气都有极大的影响，这一点自不需多言。在迁都之前，时人对于迁都利弊就有过很多争论，无论朝野，意见均不统一。最终永乐皇帝乾纲独断，排众议行迁都。而关于迁都的功过讨论以“都燕之辩”的题目贯穿于明代始终。在一些特殊时刻，这一问题又显得尤其尖锐，比如“土木之变”，则有人指斥其为都燕之弊，而明亡之后，处境尴尬的明遗民则又重拾这一话题，并给了它新的内容。 >崇祯皇帝 >明代士夫论争好“借题发挥”，“都燕之辩”给了他们评论当时政治的良好素材。其时，李自成攻入京城，时论有议请崇祯皇帝迁都南方，徐图再起，“都燕之辩”就在这样的背景重被提起。而最终崇祯帝选择了煤山自缢，不论是出于真的要以身殉国，还是为当时言论所逼迫，但为人所知的是“天子守国门，君王死社稷”。那么问题又回到了“都燕之辩”上，因为这种形式的“守国门”也好，“死社稷”也罢，都是朱棣的预设价值。 >京剧《明末遗恨》剧照 >崇祯“殉国”了，但南明的政权却前仆后继。亡国遗民自然就陷入反思，时论有认为劝崇祯殉国为“弑君”的说法，主张迁都；有人则认为迁都就是怕死，就是投降，国亡就应归罪于这辈“降臣”。沿着这一说法进行逻辑回溯自然就回到了迁都的利弊上（永乐是往北迁，明亡是往南迁）。 >煤山上的“老歪脖子树” >此外值得注意的一点是，所谓“主忧臣辱，主辱臣死”，在这样的价值观下，崇祯殉国，而遗民苟存本是“不合法”的，那么“都燕之辩”在某种意义上就成了对遗民生存合法性的论辩了。 >参考文献： >1.《明实录》 >2.赵园：《明清之际士大夫研究》 >3.王夫之：《宋论》 华 兴 春 秋 小编 ：季我努学社青年会会员 赵培文 王雪慧相关参考
1644年的3月18日，李自成攻陷北京，崇祯上吊自杀。生命是宝贵的，除了自杀，还可以跑路，或者投降，或者被俘。可为什么堂堂的大明皇帝最终选择自杀呢？事实上，崇祯确实想过跑路。在这一年的正月，崇祯已经知
1644年的3月18日，李自成攻陷北京，崇祯上吊自杀。生命是宝贵的，除了自杀，还可以跑路，或者投降，或者被俘。可为什么堂堂的大明皇帝最终选择自杀呢？事实上，崇祯确实想过跑路。在这一年的正月，崇祯已经知
“主忧臣辱，主辱臣死”，明亡后遗民们为何又重新讨论“永乐迁都”
作者：胡一舟，季我努学社青年会会员永乐皇帝迁都北京，在有明一代的历史中是一件非常重要的事件，其对明代政治以致社会文化之风气都有极大的影响，这一点自不需多言。在迁都之前，时人对于迁都利弊就有过很多争论，
明朝灭亡的原因比较复杂，三言两语说不清楚，作为亡国之君崇祯皇帝，必然有着不可推卸的责任。但是，都城被攻克的那一刻，崇祯没有苟且偷生，做到了祖训要求的“君王死社稷”。按照古代忠君思想，既然皇帝都自杀了，
在北京景山公园里，有一棵为人熟知的老槐树，据说明朝最后一位皇帝崇祯在此自缢。树的旁边，矗立着两座石碑。一座镌刻“明思宗殉国处”六个大字，为1930年故宫博物院延请著名书法家沈尹默书写勒成；另一座则是1
公元1644年，这一年是崇祯十七年，同时又是大顺朝永昌元年，大西朝大顺元年，清朝顺治元年。明朝在这一年灭亡。身为亡国之君的明崇祯皇帝在杀死自己的妃子和女儿后，自杀殉国。崇祯十七年三月十七日，李自成开始
大家知道，明朝自太祖皇帝朱元璋开国，到崇祯皇帝殉国，一共经历了十六位皇帝。但在北京的“明十三陵”中，却只埋葬了十三位皇帝，其余的三位皇帝埋在了哪里呢？第一位没进十三陵的皇帝，是明太祖朱元璋。明朝立国时
崇祯皇帝朱由检是明朝真正意义上最后一个皇帝，崇祯帝虽然是亡国之君却不是昏君，只不过一人无法力挽狂澜罢了。1644年，李自成攻破北京，崇祯帝自缢身亡，死前为了妻女免受侮辱，忍痛让她们自杀、或将她们杀死。
今天本站小编给大家带来崇祯为何宁死也不肯讲和?感兴趣的读者可以跟着小编一起看一看。>1644年，明朝崇祯帝在煤山上吊殉国。满清大军随即入关，以屠刀强迫汉人百姓剃发易服。从此华夏沉沦、衣冠丧尽，中国大地
今天全榜网小编给大家带来崇祯为何宁死也不肯讲和?感兴趣的读者可以跟着小编一起看一看。>1644年，明朝崇祯帝在煤山上吊殉国。满清大军随即入关，以屠刀强迫汉人百姓剃发易服。从此华夏沉沦、衣冠丧尽，中国大