攻韓還是伐蜀秦國路線之爭，張儀真的不如司馬錯嗎

Posted 2022-12-25 王室

篇首语：搓绳不能松劲，前进不能停顿。本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理，主要介绍了攻韓還是伐蜀秦國路線之爭，張儀真的不如司馬錯嗎相关的知识，希望对你有一定的参考价值。

攻韓還是伐蜀秦國路線之爭，張儀真的不如司馬錯嗎

背景
公元前316年，對於秦惠王嬴駟來說，是具有轉折意義的一年。
這是嬴駟在位的第二十四個年頭，在此之前，他稱王、伐魏、滅義渠，一步一步使得秦國強大起來。
三年前，韓、趙、魏、燕、齊以及匈奴，組成聯軍攻秦，反被秦國一舉擊破，斬首八萬二千人。此時的秦國，大有一掃六合之勢。
擺在秦惠王面前，有兩條進攻路線:向西伐蜀，向東伐韓。
伐蜀，意味著秦國暫停東出的腳步，給六國以喘息之機；伐韓，則意味著與六國正面開戰。
恰在這時，西方的巴蜀兩國發生戰爭，都向秦國求救；東方的韓國則再次侵犯秦國邊境。伐蜀還是攻韓？路線之爭迫在眉睫。
秦國本土將領司馬錯與縱橫家張儀展開了一場辯論，秦惠王最終聽從司馬錯的建議，選擇先伐蜀。不久後秦國吞併巴蜀，從而進一步擴大了領土、增強了國力。
後人都認為司馬錯深謀遠慮，伐蜀的確勝過伐韓。而我認為，兩者並無高下之分，只是司馬錯切中了秦惠王的心理罷了。
辯論
張儀伐韓的理由:
中原的三川、二周之地，是天下的核心區域，秦國不爭，就會失去先機，被別的國家得利。
巴蜀之地十分偏遠，伐蜀一定會勞師動眾，就算得到了，也無法震懾六國，獲得的利益也有限。
可以與魏國和楚國合作，一舉滅掉韓國，佔領要塞，並以此逐漸侵吞楚、魏之地。
可以進攻周王室、佔據九鼎，挾天子以令諸侯
司馬錯伐蜀的理由
秦國還不夠強大，伐蜀更容易成功，吞併巴蜀，可以擴大秦國的地盤，增強實力。
蜀國有內亂，攻打蜀國名正言順，不會被諸侯非議；而向東進攻周天子，是不義，會惹怒六國。
韓、周兩國會向其他各國求救，到時候，韓國把地割讓給其他國家，周王室也把鼎獻給其他國家，這樣楚、魏就會反過來和韓國合作。
總的來說，伐蜀可以「廣其地，富其民，博其德」，伐韓則萬分危險。
試駁司馬錯
個人認為，司馬錯的建議未必高於張儀。
其一，如果秦國打算增強國力，則更應該伐韓。巴蜀地區，此時還稱不上是天府之國，秦國得到這一片地方，正如張儀所說，獲利有限，勞師動眾。直到數十年後的秦昭王時代，李冰父子修建了都江堰，這裡才真正富裕起來。而為了修建都江堰，又耗費了多少人力物力？相反，韓國擁有中原肥沃的土地，雖然國土面積不大，但開發完善，生產力水平和人口遠遠優於巴蜀。攻佔韓國，顯然獲利更大。
其二，司馬錯認為，攻打韓、周兩國是不義，這種說法站不住腳。要知道，此時戰國七雄已經全部稱王，完全不把周天子放在眼裡了。弱肉強食的時代，沒有道義可言，秦國進攻周王室，有何不可？況且，韓、周曾經聯合其他國家攻秦，是他們動手在先，秦國動手在後，有何不義？
其三，韓國可以割地向楚、魏求救，秦國同樣可以給楚、魏更大的好處，讓他們來幫忙。六國本來就不和睦，楚魏兩國的君王都沒有遠見，見利忘義。如果秦國許諾與他們一同瓜分韓國，他們又何樂而不為呢？要知道，遊說正是張儀安身立命的本事，他絕對有信心讓楚魏兩國與秦合作。
其四，攻韓雖不易，卻是統一天下的必由之路；攻蜀雖易，卻是保守的路線。秦惠王如果打算在他這一代統一六國，則張儀的建議，完全值得一試。
要知道，巴蜀在秦的後方，以後隨時可以攻佔，就算不攻，巴蜀也不會對秦有太大威脅；而如果錯失了滅韓的機會，就有可能被其他國家先動手，反過來對秦國造成威脅。
秦惠王如果聽從張儀的建議，就算沒有滅掉韓、周，也能得到幾個重要的地區，佔據要塞，這樣便能夠加快統一六國的步伐。
事實證明，秦始皇后來滅六國，正是先從韓國開始，然後滅魏、滅楚，逐步統一天下。與張儀的規劃如出一轍。
總結
司馬錯的路線，是保國強民之路；張儀的路線，是統一天下之路。兩條路線的高度是不一樣的。
張儀作為縱橫家，以「遠交近攻」為核心方針。與楚、魏合作，滅掉眼前的韓國，正是這一方針的具體表現。
如果能夠與楚、魏合作滅韓，則楚、魏與其他國家就會產生矛盾，秦國便有機可圖；如果韓國為了自保向楚、魏割地，這樣韓、楚、魏三國也必然會產生矛盾，互相猜忌。
無論哪種結果，都能夠達到離間六國的目的，對於秦國來說都是有好處的。
所以說，攻韓，未必一定要攻下，其目的是破壞合縱的統一戰線，並且進一步削弱六國的實力。
而伐蜀，使得秦國投入大量兵力，無暇東顧，又給了六國極大的喘息之機。孰優孰劣？誰對誰錯？恐怕不能貿然下結論。
只能說，秦惠王在這個分叉路口，選擇更加穩妥保守的路線，把統一六國的機會留給了後代去完成。