人物志对王献之的书法以及人物性格的评价

Posted 2022-02-01 王羲之

篇首语：最是人间留不住，朱颜辞镜花辞树。本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理，主要介绍了人物志对王献之的书法以及人物性格的评价相关的知识，希望对你有一定的参考价值。

人物志对王献之的书法以及人物性格的评价

字子敬，小字官奴。琅邪临沂(今属山东)人。官至中书令，世称“王大令”。书法与其父王羲之齐名，并称“二王”。传世书迹有《洛神赋十三行》、《鸭头丸帖》等等。《晋书》卷八○有传。谢安尝问子敬：“君书何如右军?”答曰：“故当胜。”安曰：“物论殊不尔。”子敬答曰：“世人哪得知。”夫古质而今妍，数之常也;爱妍而薄质，人之情也。钟、张方之二王，可谓古矣，岂得无妍质之殊?且二王暮年皆胜于少，父子之间又为今古，子敬穷其妍妙，固其宜也。然优劣既微，而会美俱深，故同为终古之独绝，百代之楷式。二王书，献之始学父书，正体乃不相似。至于绝笔章草，殊相拟类，笔迹流怿，宛转妍媚，乃欲过之。羲之为会稽，子敬七、八岁学书，羲之从后掣其笔不脱，叹曰：“此儿书，后世当有大名。”子敬出戏，见北馆新泥垩壁白净，子敬取帚沾泥汁书方丈一字，观者如市。羲之见叹美，问所作，答曰：“七郎。”羲之作书与亲故云：“子敬飞白大有意。”是因于此壁也。

南朝宋·虞龢《论书表》

逸少自吴兴以前，诸书犹为未称。凡厥好迹，皆是向在会稽时，永和十许年中者。从失郡告灵不仕以后，略不复自书，皆使比一人，世中不能别也。见其缓异，呼为末年书。逸少亡后，子敬年十七、八，全仿此人书，故遂成与之相似。

南朝梁·陶弘景《与梁武帝论书启》

王献之书绝众超群，无人可拟，如河朔少年皆悉充悦，举体沓拖而不可耐。

南朝梁·萧衍《古今书人优劣评》

【评】刘宋、齐、梁时可见的二王材料还较多，这些记载应是可靠的。子敬年十五、六时尝白其父云：“古之章草，未能宏逸。今穷伪略之理，极草纵之致，不若藁行之间，于往法固殊，大人宜改体;且法既不定，事贵变通，然古法亦局而执。”子敬才高识远，行草之外，更开一门。夫行书，非草非真，离方遁圆，在乎季孟之间。兼真者，谓之真行;带草者，谓之行草。子敬之法，非草非行，流便于草，开张于行，草又处于中间。无藉因循，宁拘制则;挺然秀出，务于简易;情驰神纵，超逸优游;临事制宜，从意适便。有若风行雨散，润色开花，笔法体势之中，最为风流者也。逸少秉真行之要，子敬执行草之权，父之灵和，子之神俊，皆古今之独绝也。

唐·张怀瓘《书议》

晋世以来，工书者多以行书著名。昔钟元常善行狎书是也，尔后王羲之、献之并造其极焉。……观其腾烟炀火，则回禄丧精，覆海倾河，则元冥失驭，天假其魄，非学之巧。若逸气纵横，则羲谢于献;若簪裾礼乐，则献不继羲。虽诸家之法悉殊，而子敬最为遒拔。

唐·张怀瓘《书断·上》

尤善草隶，幼学于父，次习于张，后改变制度，别创其法，率尔私心，冥合天矩，观其逸志，莫之与京。至于行草，兴合如孤峰四绝，迥出天外，其峻峭不可量也。尔其雄武神纵，灵姿秀出，臧武仲之智，卞庄子之勇，或大鹏抟风，长鲸喷浪，悬崖坠石，惊电遗光，察其所由，则意逸乎笔，未见其止，盖欲夺龙蛇之飞动，掩钟、张之神气，惜其阳秋尚富，纵逸不羁，天骨未全，有时而琐。人有求书，罕能得者，虽权贵所逼，靡不介怀。偶有兴会，则触遇造笔，皆发于衷，不从于外，亦由或默或语，即铜鞮伯华之行也。初，谢安请为长史，太康中新起太极殿，安欲使子敬题榜，以为万世宝，而难言之，乃说韦仲将题凌云台事，子敬知其指，乃正色曰：“仲将，魏之大臣，宁有此事?使其若此，知魏德之不长。”安遂不之逼。

唐·张怀瓘《书断·中》

子敬草书逸气过父，如丹穴凤舞，清泉龙跃，倏忽变化，莫知所自，或蹴海移山，翻涛簸岳。故谢安石谓公当胜右军，诚有害名教，亦非徒语耳。而正书、行书如田野学士越参朝列，非不稽古宪章，乃时有失体处。旧说称其转妍去鉴，疏矣。

唐·李嗣真《书后品》

【评】这些材料称赞王献之行草，评价公允，有助于探索王献之的书法成就。后世评论多源于此。献之虽有父风，殊非新巧。观其字势疏瘦，如隆冬之枯树;览其笔踪拘束，若严家之饿隶。其枯树也，虽槎枿而无屈伸;其饿隶也，则羁羸而不放纵。兼斯二者，故翰墨之病欤!

唐·李世民《王羲之传论》(《晋书·王羲之传》)

【评】：唐太宗为推崇羲之，故贬献之，此评不够公允。

人物志 对王献之的书法以及人物性格的评价

人物志 对王献之的书法以及人物性格的评价

人物志对王献之的书法以及人物性格的评价

人物志对王献之的书法以及人物性格的评价