为何清末时面对列强入侵大部分百姓不会积极反抗

Posted 2022-12-30 百姓

篇首语：你不好好奋斗，拿什么显摆的自己的成功，对于背后的人看不起。本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理，主要介绍了为何清末时面对列强入侵大部分百姓不会积极反抗相关的知识，希望对你有一定的参考价值。

为何清末时面对列强入侵大部分百姓不会积极反抗

今天说说近代史，而且还是很多人感兴趣的问题，经常会诉诸国民性麻木，甚至说到中国2000多年的专制历史，当然，最惹人口水的还是清朝这个少数人统治多数人的王朝，那么，到底是不是这么回事呢？先来提出问题：为什么清末时面对列强入侵，大部分百姓不会积极反抗？回答如下：这个问题还真挺有意思，三解在看今日头条问答里的这个问题时也吓了一跳，竟然有1400多个回答，不过挑着看看，就能发现，一些错误观念对于所谓「 ”明白人”的误导也不浅。为什么这么说呢？要讨论这个问题，我们要拆解几个层面的问题：大沽口北炮台一角，法军攻入口。1860年8月22日或之后拍摄。此处堑壕上的梯子的一大部分就是由法军在广东雇佣的苦力搭设的，他们冒着炮台上猛烈地火力，舍生忘死地完成了任务，事后得到了法军的奖励。第一层，面对外敌入侵时，百姓不会积极反抗，是中国特有的问题，还是中西方古代共通的问题？也就是说，外国人在民族国家形成之前，是不是不一样？第二层，面对外敌入侵，百姓不会积极抵抗，是中国古代都这样，还是只有清代特别？也就是说，这是不是清代的时代特例？第三层，面对外敌入侵，百姓不会积极抵抗，是对所有的入侵者都不抵抗，还是会对伤害自己利益的入侵者进行抵抗？也就是说，是与政府相关，还是与个体利益相关？第四层，面对外敌入侵，百姓不会积极抵抗，是说政府组织的抵抗也参与不积极，还是说对自发组织的抵抗不积极？也就是说，是抛弃政府，还是抛弃抵抗？这四层问题，只有分别讨论之后，才能有一个正经的结论出来，否则，都是瞎子摸象，逮着耳朵说是蒲扇。第一层问题的答案是，中国人并不是世界文明的特例；第二层问题的答案是，清朝是一个特例；第三层问题的答案是，无论中外，往往会对伤害，以及可能伤害自己利益的入侵者进行激烈抵抗，也有一些基于使命感和文化责任感而进行抵抗的；第四层问题的答案是，在清末，基本上政府组织下的抵抗都不积极，自发组织也是谈不上的，这与历朝历代还是有些区别。甲午战争中日本人拍摄的日军医治清军伤员的情景，为了展示日本脱亚入欧的成果，已经成为文明国家，与清朝争夺列强的舆论支持，日军此类举动在甲午战争中并不罕见，这种军纪传统一直维持到了1900年的庚子国变中。综合一下历史事实来说，唐朝以前，外敌入侵也好，农民起义也好，地方百姓往往会聚集坞堡，抱团自卫，对于入侵者的打击和抵抗，尤其是对坞堡的劫掠，往往是坚决抵抗，当然，如果对手太过强大，也一样有不少不分胡汉臣服的，但是抵抗必然是存在的。往后看，北宋末年，河洛地区有百万义军蜂起，啸聚太行山打击金军和傀儡伪军；南宋末年，元军南下，地方镇守官员组织的抵抗且不论，只说江西、京湖、四川、福建、广东，由百姓士绅自发组织的，抱元军马腿拼命的义军就不知凡几。哪怕是元朝末年，为了抵御流寇和官兵抢掠，地方自发组织的团练军队也是不计其数，最知名的就是察罕帖木儿、李思齐等人组织的「 ”义兵”，买卖越搞越大，李思齐甚至得以割据长安，而察罕帖木儿的义子扩廓帖木儿，后来更是干到了元朝最后的擎天一柱的角色。什么时候这种自发抵抗少了呢，恐怕还得感谢明太祖的统治创新，整个明朝体制对于士绅的笼络优容和限制是并存的，结果到了明朝末年，地方聚保的力量一方面往往羸弱，另一方面立场也是首鼠两端，在清军南下时，江南可谓传檄而定，如果不是多尔衮搞出了引蛇出洞的「 ”剃发令”，由亡国变成了亡天下，江南的士绅们还不见得会拼命。可正是这匹夫拼命的劲头，打出了嘉定三屠和江阴满城死义，当然还有浙东等地零星的举义，当然，比起两宋来，真是差得远，可也不缺少热血男儿。真正厉害的还是大清朝，200年统治之下，把明太祖的一套制度继承下来，有靠着「 ”剃发易服”搞了一回引蛇出洞，基本上把骨头硬的潜在反对者杀了个精光，顺利完成了「 ”逆淘汰”，为之后的200年的「 ”稳定”奠定了基础。清朝虽然也用汉人办团练，却一直秉持着用之，防之，消化之的方针，一招用了100年，又有谁看不穿其中的关窍，怎么可能真的同心同德抗击外侮？比如鸦片战争的浙东之战，清军反攻就带了好几万的团练壮声势，结果英军一通炮火，几万人一哄而散。类似的场景也出现在二次鸦片战争的八里桥，八国联军进北京时的李秉衡部等等，清朝的问题，已经不是大部分百姓不会积极反抗的问题，而是究竟有多少人会反抗的问题，哪怕在政府组织下，这种抵抗也毫不积极。以上问题的原因，说起来复杂，其实简单，所谓天下，本来是天下人之天下，结果被古代国家的君王家族窃取，变成了一家一姓的天下，百姓只是朝廷的税源、兵源，若说对于文明的自豪感，也往往仅限于读书识字的知识阶层所有，前者本就是逆来顺受，面对外敌，无非是由东家的肉票，变成了西家的奴仆。而后者无论是世受国恩也好、不忍腥膻遍地也好，总有一个目标。尤其是宋、元之类王朝，对士大夫极为优容，宋朝治下，百姓的生活也很优越，自发抵抗自然就多。明、清之后，举天下而愚之的思维一以贯之，只要不伤我身家性命，改朝换代又能如何？这也成为了当时非常流行的观念，自发抵抗自然就少。而且，清朝面对的敌人（东西方的侵略者），对于民间的骚扰范围远远不如清朝入关前后，以鸦片战争而论，英军的军纪下，对百姓的烧杀抢掠，甚至比大清万里迢迢调来的客兵还轻一些，买卖粮食、蔬菜还能多给钱，百姓支持谁？对民间杀戮最狠的，是甲午战争中的旅顺口和庚子国变中的北京城，前者在当时的中国民间的扩散影响并不广，其他时候，日军部队的军纪反倒相对严格，乃至于到了日俄战争中，东北民众还普遍倾向「 ”小鼻子”。后者则是重兵云集，八国联军数万西式军队齐聚北京，你就是想反抗也反抗不过。在文章最后，要强调的是，怨大部分民众没有积极抵抗的想法，本身就是非常缺德的，民众辛苦工作，扛活纳税，最后政府无力，军队无能，还要让百姓额外缴纳血税，让他们用自己的天灵盖子去顶敌人的狼牙棒，这样的政府，不要也罢。

为何清末时面对列强入侵 大部分百姓不会积极反抗

为何清末时面对列强入侵 大部分百姓不会积极反抗

为何清末时面对列强入侵大部分百姓不会积极反抗

为何清末时面对列强入侵大部分百姓不会积极反抗