关羽失荆州,刘备和诸葛亮就没有责任吗

Posted 诸葛亮

篇首语:人生在勤,不索何获本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理,主要介绍了关羽失荆州,刘备和诸葛亮就没有责任吗相关的知识,希望对你有一定的参考价值。

关羽失荆州,刘备和诸葛亮就没有责任吗

作者:乘风破浪 一、关羽的失荆州的经过 汉献帝建安二十四年,也就是公元219年,五月,刘备在汉中击退曹操亲自率领的部队,夺取了汉中。随即,刘备自立为汉中王,并拜关羽为前将军,假节钺。 七月,孙权进攻合肥,曹操主力尚在关中撤退之中,只得征调各处人马前往淮南,抵抗孙权。就在此时,关羽留南郡太守糜芳守江陵,将军士仁守公安防备东吴,亲自率主力趁势进攻曹操在荆州的战略重地襄樊。曹军以曹仁守樊城,增援而来的于禁、庞德率曹军精锐七军屯守樊城城北。也就是此时此地,关羽赢得了他一生中最辉煌的一次胜利。 关羽主力部队水、步军三万余人对阵于禁三万余人和曹仁数千人,在兵力少于曹军的情况下,八月,关羽利用水攻,水淹七军,生擒于禁、庞德,取得了战争史上少有的胜仗。于禁、庞德的七军又是曹军的精锐,全家覆没后引发当时十分的震动,当时关羽可谓威震华夏,曹操准备迁都以避锋芒。 可仅仅时间过去了不久,东吴便派吕蒙带兵白衣渡江,袭占了荆州。糜芳、士仁投降,守宜都的太守樊友不战而逃。吴军一直打到夷陵、秭归,断绝关羽退入西川的道路。关羽闻讯后被迫从樊城撤军,途中进退失据,部下离散。十一月西走麦城,十二月于漳乡被吴军擒获,不屈被杀。一代武圣关羽为后人留下了大意失荆州的传说。 二、《隆中对》和孙鲁问对 要从根本上解决关羽失荆州的疑问,就要从刘备和孙权两个集团的战略方针入手分析。《隆中对》和孙鲁问对就是双方各自的争夺天下的战略方针。 我们先看看诸葛亮是怎么为刘备谋划的:「 ”若跨有荆、益,保其岩阻,西和诸戎,南抚夷越,外结好孙权,内修政理;天下有变,则命一上将将荆州之军以向宛、洛,将军身率益州之众出于秦川,百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎?诚如是,则霸业可成,汉室可兴矣。” 诸葛亮建议刘备先占有荆州和益州,处理好周边少数民族的关系,结好孙权,然后分兵两路,一路亲自率领出秦川入关中,一路由一个能够独当一面的上将从荆州出发进攻南阳、洛阳方向。 从现在看来,这个方案是不可能实现的,这只是没有军事经验的诸葛亮的一厢情愿。首先,这个方案最大的前提是结好孙权,这个问题我们后面可以谈到,是无法实现的。没有前提,何来后果。第二,主力兵分两路,相互之间悬隔几千里,如何配合?没有配合岂不是被对方各个击破。有人可以用秦末楚汉战争来比拟,可那时是天下分散,楚汉独强的局面。刘备面临的,则是以一己弱军对一个强大的曹操集团,背后还有个虎视眈眈的孙权集团,如何处理? 所以说,《隆中对》的战略方针是错误的,无法实现的,最后在实践中得到了彻底的失败。 我们再来看看孙权集团的战略方针。世人多知华而不实的《隆中对》,却少有人知道朴实无华但一针见血的孙鲁问对。 孙权因密议曰:「 ”今汉室倾危,四方云扰,孤承父兄余业,思有桓文之功。君既惠顾,何以佐之?”肃对曰:「 ”昔高帝区区欲尊事义帝而不获者,以项羽为害也。今之曹操,犹昔项羽,将军何由得为桓文乎?肃窃料之,汉室不可复兴,曹操不可卒除。为将军计,惟有鼎足江东,以观天下之衅。规模如此,亦自无嫌。何者?北方诚多务也。因其多务,剿除黄祖,进伐刘表,竟长江所极,据而有之,然后建号帝王以图天下,此高帝之业也。” 鲁肃为孙权谋划的是「 ”竟长江所极,据而有之,然后建帝号以图天下”的方针,孙权和他的集团采纳了这个方针,并以之为以后的战略目标,并且最终实现了这个目标。 但要实现这个目标,地据长江上游的荆州便成了孙刘两家争夺的焦点。刘备需要它作为自己战略进攻的出发地,而孙权需要占有它作为自己安全的保证。这个矛盾是无法调和的。这也是关羽失荆州的根本原因。 三、关羽失荆州前三方的博弈 围绕荆州的争夺,曹孙刘三家进行了激烈的博弈,在这场博弈中,刘备集团完全处于下风,也埋下了关羽最后失败的种子。 赤壁惨败后,曹操为郭嘉放声大哭,说「 ”郭奉孝在,不使孤至此”。这是曹操想起了当年袁氏兄弟逃亡辽东,郭嘉向曹操建策「 ”急之则相保,缓之则争心生”,故意不进攻辽东,使得公孙氏杀袁氏兄弟投降。在此后的荆州之争中,曹操吸取教训故意撤守襄阳,将江陵让出,并在淮南采取守势,减轻对孙权的军事压力,借以挑拨孙刘两家的矛盾,坐收渔利。 不出曹操所料,孙权在淮南屡次交锋都没有占到便宜,在逍遥津还险些被张辽杀死,验证了鲁肃所说的曹操不可卒除的观点,便将行动回到竟长江所极,据而有之的方针上来。先经鲁肃调和把江陵借给刘备,以军事政治压力迫使刘备在江南以湘水为界平分了荆州。 将江陵借给刘备,是鲁肃极为高明的一步好棋。据史书记载,当时曹操正在写字,听到这个消息,不禁大惊,落笔于地。当时孙权占据江陵,而刘备占据江南诸郡,等于孙权为刘备遮挡曹操锋芒。将江陵借给刘备,使刘备与曹操直接对抗,减轻了自己的压力,刘备也实现了《隆中对》中的条件,皆大欢喜。而鲁肃此举还隐含着下一步的杀招。割让江南诸郡后,刘备的地盘就处于曹操和孙权的前后夹击之下,一待时机成熟,随时就可以袭占。随后,围绕着袭取荆州这个目标,鲁肃和吕蒙等人进行了长年不懈的努力。 而刘备集团的表现相对曹操和孙权集团极为低下。首先,刘备集团没有明确的方针政策,当时只是专心经略益州,对如何保守荆州没有正确的战略思想。第二、对荆州的局势采取鸵鸟政策,只是空洞的高喊孙刘联盟,遇到矛盾却不能直接面对,大胆处置。第三、荆州人员被结好孙权的口号束缚,在湘水冲突东吴刀兵相见时软弱无力,造成极为不良的后果。第四、应付心理严重,先是依靠拖延耍赖诓骗东吴,在道义上失败。后是在东吴出兵抢夺时,步步退让,委曲求全,丧失了荆州的民心。 四、失荆州的责任问题 此次关羽丢失荆州,不单单是关羽个人的责任,刘备集团上下都有各自的责任,只是将责任推给关羽是不公允的。 先说刘备的责任。首先,作为一个集团的领袖,既不知己,亦不知彼,在战略方针上犯下严重的错误。对《隆中对》机械的执行,对其中不和实际的缺陷不能正确识别,更别提予以改正变通,是为不知己。对曹操和孙权的策略不了解,尤其是与孙权的战略冲突不了解、不重视,是为不知彼。 其次,麻痹思想过重,过于迷信孙刘联盟的坚固性,夸大孙曹的矛盾。在这种思想影响下,刘备上下对孙刘联盟破裂,刀兵相见没有足够的物质思想准备。 第三,过于看重益州地位,忽视荆州的危险处境,将大多数优秀人才带入西川,造成关羽在荆州孤掌难鸣的局面。而留下的将领能力、忠诚度都很低下,造成一遇到东吴突然袭击,就没有应变处变能力,只能或降或走,使局势不可收拾。 第四、忽视对荆州的支援。关羽在襄樊战场上始终是孤军奋战,在这一段不短的时间里,西川没有对关羽有一兵一卒,一粒粮草的支援,这是很耐人寻味的。在这段时间里,刘备忙着登基和大修军事设施,对最需要支援的荆州却不管不问,这是不应该的。 下面再说诸葛亮的责任。首先诸葛亮为刘备策划《隆中对》之时,可以说没有政治军事经验,有缺陷是正常的。但经过长年的历练,诸葛亮增长的政治军事经验应该让他意识到《隆中对》里的缺陷,但并未发现诸葛亮对之有所改善。这如果不是能力的问题就应该牵扯到别的问题。 在情报工作上。诸葛亮自己的《隆中对》路人皆知,而他对孙权的战略却不知道,不重视。只是被鲁肃表面现象所迷惑,可不知道孙权的战略就是鲁肃制订的,而将来夺取荆州的将领吕蒙等就是鲁肃提拔培养的。诸葛亮作为荆州士族的代表人,对情报工作的失败要负主要责任。而且刘备集团在荆州与孙权集团争夺民心也是失败的,诸葛亮也要负一定的责任。 对东吴的外交战略方针上。诸葛亮对东吴的定位不准,只是把东吴看作是一个没有进取心的地方军阀,把孙权看成可利用的对象,并不知道东吴也要称帝争夺天下。所以只认为靠空洞的许诺就可以满足东吴的野心。只是说结好孙权,如何结好却没有实质的办法。对双方利益冲突如何解决没有办法,只是靠拖、赖的办法被动应付,引起了孙权更大的不满。 最后是诸葛亮盲目的机械的相信孙刘联盟的牢固性,夸大了曹操和孙权直接的矛盾,根本没有做好一旦联盟破裂的准备,一旦事到临头则束手无策。以上都是作为刘备的主要幕僚的诸葛亮要承担的责任。 最后说说关羽的责任。作为整个战役的主要指挥者,关羽最终丢失了荆州,身死名灭,关羽自身负有不可推卸的责任。 第一、自身不注重个人修养,对性格上的缺陷放任自流,失去了一个独当一面的将领的素养。史书上记载关羽其人「 ”刚而自矜”,「 ”善待卒伍而骄于士大夫”。这个缺点使得关羽与手下很多人关系不睦,这造成了当吕蒙白衣渡江后,士仁、糜芳等重要将领不战而降,战略重镇江陵、公安空有完善的防御设施,兵不血刃的被东吴占领,造成不可收拾的局面。 第二、骄傲自大,思想麻痹。俗话说骄兵必败,关羽一贯看不起东吴将领,对东吴军队的战斗力十分鄙薄。同时对东吴变盟的可能性没有防备。在第一次东吴进攻湘水后,不但没有吸取教训,反而变本加厉,更加狂傲,最后到了拒婚辱骂孙权的地步。在战役过程中,对东吴的反应不加深究,陆逊代替吕蒙的举动不以为反常,丧失警惕,将守备部队抽调一空。撤军过程中,仍然对东吴抱有幻想,多次派使者去东吴企图和平解决,反而瓦解了自己的军心。关羽的麻痹大意到了雷打不动的地步,令人发指。 第三、战场指挥失误,不能果断处置,延误战机。在取得初胜后,在兵力不足,与曹军转入相持阶段时,不注意曹操与孙权的勾结预做准备。后东吴袭击荆州,曹操故意将情报泄露给关羽,关羽依然犹豫再三,不忍放弃看似可能到手的战果撤军。如果果断处置,江陵襄阳相距350里,轻骑一日可到,胜败还未可知。如果失利,最起码也可以依托长江上游,以西川为退路,总比全军覆没要好得多。 第四、出兵的时机问题。关羽出兵是利用东吴与曹军在淮南交锋的机会,但两者并没有进入战争胶着状态,结果一战胜利,引来了双方共同的进攻。关羽出兵有两个说法,一说是刘备嫌关羽尾大不掉,命令关羽进攻,借刀杀人。二是关羽反对刘备自立为王,不尊重汉室而自发出兵。不管怎么说,刘备和关羽中间肯定发生了一些问题。这从刘备对荆州战事的态度冷淡,还有不给关羽谥号可以看出一斑。直到刘禅姜维时才给了关羽「 ”壮缪”侯的谥号。谥法,死于原野为壮,武而不遂为壮,名与实爽为缪,伤人蔽贤为缪。这个谥号其实是个恶谥,刘备集团对关羽的评价也在其中了。 记得看过一个文学作品,写的是关羽出兵前说:「 ”人人都想称帝,天下只有我一心匡扶汉室,人人都想让我死,那我就死吧。”如果是这样,关羽用自己的生命,化成一颗璀璨的流星,在历史的天空留下自己最美的光辉。 从以上的分析,我认为刘备集团上上下下对丢失荆州都是有责任的,是刘备集团犯下了重大的战略错误造成的后果。关羽丢失荆州不仅仅是大意的问题,光把责任推给关羽是不公允的。 【作者简介】乘风破浪,男,工程师。业余爱好写作,对文学、历史、军事多有涉猎。希望与志同道合者交流,共同提高。 阅 读 悦 读 YUE DU YUE DU 投稿邮箱: 欢 迎 赐 稿,采用即有稿酬。 阅 读 悦 读

相关参考

失荆州和夷陵之战

公元(211年),西川的益州牧刘璋担心曹操攻打西川,便想借刘备的兵马抵御曹操。于是刘备让诸葛亮和关羽、张飞、赵云镇守荆州。于是孔明总守荆州,关羽拒襄阳要路,当青泥隘口;张飞领四郡巡江,赵云屯江陵,镇*

关羽惨败荆州刘备为何不救

对于蜀汉政权来说,关羽失荆州是一个致命伤。它使得诸葛亮精心设计的《隆中对》战略规划未能实现,“兴复汉室”最终也成了泡影,蜀国因此一蹶不振。关于蜀汉在荆州战役中为何不发救兵的问题,《三国志》中没有记载,

关羽兵败荆州刘备为何不救

对于蜀汉政权来说,关羽失荆州是一个致命伤。它使得诸葛亮精心设计的《隆中对》战略规划未能实现,“兴复汉室”最终也成了泡影,蜀国因此一蹶不振。关于蜀汉在荆州战役中为何不发救兵的问题,《三国志》中没有记载,

三国史关羽失荆州是谁的错 是关羽大意还是诸葛亮战略错误

>隆中对>  在《演义》中,似乎总是那么神机妙算,为兴“汉室”权力扶持,但演义毕竟不是真实的,竭力北伐是为什么,失掉荆州与诸葛亮有关吗,和(qiwen8)小编一起来解读一下吧。>  诸葛亮出山时为何选

关羽失荆州的时候诸葛亮在干什么

关羽失荆州之时,孔明在做什么?为何反对东征?孔明当关羽接过荆州印信时,接连说了两个“死”字,心中已有不祥的感觉。然后关羽又以“分兵拒之”令人担忧。难道他对荆州一点都不关心,置之脑后吗?打从隆中对策开始

关羽大意失荆州

关羽大意失荆州  三国中关羽失荆州是一件大事,他不但失刘备集团损失了一员大将(也可以说是一个军团)及军事重地荆州,而且严重打乱了诸葛亮的军事政治战略,还差点影响到三分天下的割据局面。以下对关羽失荆州的

关羽失荆州的故事,为何必须死

刘备占汉中未必不是偶然,失荆州不见得就是必然,或者说二役得失,偶然必然是参半的。所以出现这样闯运的情况,是因为刘备对外界和自身的认识不够清楚。刘备数年间获取了大量实地,与此相应,是缺兵少将。刘备入蜀,

智谋诸葛亮为什么劝刘备杀死刘封?

...作战非常勇猛,膂力过人。当年,刘备西进受阻,刘封与诸葛亮、张飞一起溯江西上,一路上斩将搴旗,立下了不少功劳。刘备得到益州后,封他为副军中郎将。然而,刘封却不怎么讨人喜欢,至少有一个人讨厌他。此人是谁?...

关羽丢荆州,刘备败夷陵,马谡失街亭,哪个对蜀国的影响最大

荆州不仅死了关羽,还让隆中破产。可以说是丢人丢地盘。毕竟蜀汉名将唯羽。夷陵把刘备打得仅以身免,四方精锐全死光,剩下的名将也死得不少。出师表也写得很清楚。失街亭不过是失去前进的要塞。军队主力尚在,还从凉

关羽失荆州,并非刘备不想救援,而是不能救

陈寿所著《三国志》位列《二十四史》,其基于魏国与吴国史书框架,搜集蜀国材料整理而成,获得历代极高评价,堪称全面展现,汉末三国波澜壮观的政治变迁。《三国志》令人称道的是,并未以魏国占据中原,就将(蜀)汉