如何评价克里斯保罗的球风和历史地位

Posted 2022-12-22 詹姆斯

篇首语：不要以为努力只是自己的事，别忘了生命赐给你的春光!本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理，主要介绍了如何评价克里斯保罗的球风和历史地位相关的知识，希望对你有一定的参考价值。

如何评价克里斯保罗的球风和历史地位

火箭在克里斯保罗回归之后打出14连胜佳绩，目前稳居联盟第一，保罗也顺势夺下个人生涯第13次单周最佳球员，本篇我们不谈火箭的现况，事实上笔者认为，火箭目前获得成功最大因素还是在于球队政策的上行下效，而这段期间赛程相较于其他强队也较好打，14连胜的过程中仅有5场客场、1次背靠背、面对东西部4强等级球队也仅有一场马刺，火箭能保持这种状态到什么程度可能还需要观察。

我们这篇要触碰的话题是，保罗的历史定位。

没有冠军，会降低保罗多少评价？

保罗整个生涯过程中，前后期出现过不少比较对象，最早和他并称一时瑜亮的就是德隆威廉姆斯，不过德隆从生涯中期就饱受伤势困扰影响发展，渐渐地不再能和保罗在同一个立足点上讨论，曾经有几年球迷会拿托尼帕克和保罗比较，帕克即便此时此刻退役，都有已经堪称成功的生涯，因为身在团队体系极度优异的马刺，帕克的个人评价或多或少受到影响，被低估的部分可能是颠峰期数据有被压缩，被高估的部分可能是来自优秀团队衍生的贡献分配，近年由于大控球后卫时代一堆怪物数据出现，年过35的帕克比较脱离主流视野，笔者认为帕克最终会在史册上占一席之地，至于能否摆在保罗的层级比较则或有争议空间。

期间隆多的名字也曾出现在保罗的比较对象中，不过隆多巅峰期过短，很快就离开了这个范围，近年最被拿来和保罗比较的大概就库里和威斯布鲁克，不管比较对象是帕克或库里，许多人在讲到保罗的生涯成就时，都会把保罗无法带队夺冠、甚至在此时此刻还没踏进过西决，列为重大扣分项目。

一个球员，若能以球队绝对主力的身份夺冠，那毫无疑问对其生涯成就是重大加分，这种球员又可大致区分成他是拥有绝顶的个人能力、还是绝佳的领导力，当然两者并存的我相信也不少，笔者指的是倾向上的差别，比如乔丹多半会被归在前者优先，魔术师约翰逊则可能会被归类在后者多一些。

个人能力绝顶的夺冠主将，近代最像的球队大概就15-16赛季勒布朗詹姆斯所属的骑士，但詹姆斯旁边也有个能在总决赛产出27.1分的欧文，在热火时期的詹姆斯也符合这种特质，不过那时更像是有2.5个个人能力绝顶的球员，至于1994年的奥拉朱旺，总决赛系列场均26.9分、全队甚至没有其他球员能到他的一半，这够出众了吧？但你会因此把奥拉朱旺归类成个人能力最强的夺冠主将吗？别误会，我没有质疑非洲天王的意思，我的意思是最强可能有争议，包括当时时空背景下的对手因素，包括团队的其他配备。

笔者认为，个人能力的强弱并不会因为有否夺冠而有决定性的差别，也就是说两者的因果关系甚小，真的到了夺冠层级的球队往往具备其他更重要的因素，我的意思是，2014、2015年的詹姆斯个人能力未必弱于2016年的詹姆斯，你不会因为他在2016年夺冠就说那年他的个人能力是最强的对吧？

至于领导能力，那又是更虚幻的东西了，你可说邓肯良好职业道德竖立的楷模是一种领导能力，你可以说科比自强不息的求胜态度是一种领导能力，你也可以说詹姆斯言教身教是一种领导能力，库里、杜兰特、德雷蒙德格林甚至伊戈达拉都有获得具备领导能力的评价，笔者相信领导能力确实是一种并非人人具备的人格特质，但当一个球员的成就到了某种程度的时候，这也往往会成为一句将其能力锦上添花的形容词。

如果我们要给个具体一点的标准，用身旁队友有无在其身边时的表现来当作依据，那离开詹姆斯后将PER推到生涯新高的欧文、和来到詹姆斯身边后平均得分少了将近10分的乐福，可以用来反证詹姆斯缺乏领导能力吗？我相信多数人的回答都是不能，因为球队给予的角色定位不同，那同样的来到詹姆斯身边后命中率大幅提升的JR史密斯就能证明什么吗？角色定位也有差别啊。

保罗打不进西决、拿不到冠军，更多取决于队友和教练因素，而不是个人能力或领导能力。

保罗的球风，对队友是帮助或伤害？

过去数年间已经有不少人提出过优秀控卫反难成为冠军队核心论，不过若你提问一句库里怎么拿到冠军的？多半也只会得到诸如库里是射手而非典型PG、勇士是赢在团队经营这些答案，笔者必须说，这些其实程度上都是自打嘴巴的答案，射手当第一核心拿冠军有没有很容易？雷吉米勒生涯无冠、雷阿伦两度夺冠都不是第一核心、佩贾斯托贾科维奇冠军战根本没啥上场，哪一支冠军队不是赢在团队经营？马刺有几乎算联盟离群值的团队体系、骑士砸了破亿的薪资补强、湖人没抢劫到保罗加索尔哪来二连冠，团队经营和你用哪种球员当核心根本没太大关联，要说詹姆斯是披着坦克车外皮的控卫我想也不会有太多人反对。

在NBA赛场上，每种球路的球员练到顶级时都具备很高的价值，至于团队能到怎么样的成就取决于如何善用这些球员的价值，打六折的邓肯大概是德里克费沃斯，邓肯生涯成就高不是因为他是邓肯的球路，而是因为他是邓肯。

当然从另一个角度看，有些球路确实比较符合当下的生态，像早生个10年是基德，晚生个10年就变隆多，更晚生个10年可能就变鲍尔，但隆多现在混不好主要是个性问题大于能力问题，鲍尔要谈论好坏也还太早，有朝一日若他带队夺冠搞不好我们变成要哀怨基德怎不晚生个20年。

保罗的球路本身一定是优缺点并存，这话套用在任何球员身上可能都一样，那些保罗替团队加分的部分我们先不提，来看看他球路下的隐藏缺点，笔者认为，保罗过于优秀的持球能力或多或少会造成他在场上时优先交由他发动攻势，队友多数时间可能担任被分配的角色，哪怕是强如哈登，在和保罗同场时也经常让出主导权（他们两个其实更偏向轮流主导攻进攻）。

这衍生而来的最大问题可能是，会不会因为要让保罗持球，而断送了其他球员发展持球能力进而使团队更好的可能？然而这个论点，到此时此刻为止还无法找出很好的例证，在保罗过往生涯中，黄蜂和快船时期刚好都有一个二把手是被认为具备持球能力的大个子，在黄蜂时是大卫韦斯特、在快船时是格里芬，韦斯特在离开保罗效率开始滑落，不过那时他刚好30岁，要说是离开保罗或年纪渐增导致的滑落可能都说得通，格里芬刚离开保罗，目前得分有小幅增加但命中率和PER都是生涯新低，这边要注意格里芬本季第四节的eFG%仅有38.4，现阶段还无法说明让格里芬主导比赛会对球队有助益。

当然，若韦斯特和格里芬从更早就开发更多的持球能力，也许能让他们的生涯整个改写、或他们所属球队的战果改写也未可知，这种没发生的假设很难去验证，只是从结果论上，我们找不到让保罗少持球、其他人或球队会更好的证据，所以这真的只是一个隐藏缺点，很难用球路问题去否定保罗的生涯成就。

保罗在历史上能排到怎样的高度？

很多人都知道保罗是进阶数据之王，这边笔者简单提一下，进阶数据也是由传统数据来的啊，只看传统数据保罗一样很吓人，在他之前，生涯拿过2次以上20分10助攻的只有4个人，在他之后也只多了个近两季的威斯布鲁克，而且19分10助攻似乎是个为保罗定制的门槛，在历史上这数据总共只出现过5次，3次是保罗的赛季。

另外前情提要一下，5月生日的保罗要到这季季后赛第二轮才满33岁，而他此时此刻的成绩，已经堪比历史上的所有伟大后卫了，要说库里或威斯布鲁克已经能跟保罗放在同一层级比较，我只能说这只是个反应当下的媒体热度的议题，保罗兼具强度和持续性，库里到此刻为止73胜的赛季也拿过了，累积的WS（胜场贡献）88.6才刚过保罗157.8的一半，保罗生涯平均的PER 25.7，库里只有在拿MVP那两季有超过这个数字，威斯布鲁克的PER和库里几乎同灯同分，多打一年WS 82.9还比库里略低，好，要讲冠军和一轮二轮游的差距，近三年都打进总决赛且两度夺冠，库里不管看季后赛WS的累积或是看平均后的WS/48，也都还落后保罗，威斯布鲁克则还落后库里，看PER的结果亦然。

保罗季后赛走的没两人远，除了队友和教练的差距外，根本没有什么理论依据可以说保罗不如两人，现役PG中，生涯成绩能放到和历史上这些名人堂大后卫比较的目前只有保罗，库里和威斯布鲁克至少得再威个3、4年才算站上起跑线。

因为我们要看的是生涯成就，这边我们尽量给累积数据，来看一下保罗和这些名人堂大后卫的比较：

得分的部分，没意外的话保罗在生涯结束时会成为这些人中的榜首，若维持每季进账1100分的效率（他生涯仅有一季大伤低于这数字），只要4季就能超越所有人，助攻的部分，斯托克顿的生涯助攻数应该是不太可能超越了，能否挑战基德的第二名位置大概机会一半一半，若维持上季的563次，也还需要7季也就是过38岁时才能超越基德，PER有可能到生涯后期下修，不过控球后卫在PER下修的比较有限，即便是看纳什最后在湖人伤3年也掉的不多，这部分保罗应该是非一即二，就看不会掉到魔术师约翰逊后面，WS的部分保罗现在已经是第二名了，以他连续7季都在10以上的进度，也是4~5年就能超越斯托克顿。

已经32岁的保罗很难说还能拿下多少次年度队，上季他就已经掉出去，不过目前生涯累积8次也已经超越基德和纳什，防守则是保罗很大的加分，目前已经来到和基德相同的9次年度防守队，其实保罗的防守才真的不只是个人能力还包括了领导力，火箭送走二进年度防守阵容的贝弗利，防守效率从上季联盟第18名进步到第6名，快船则从第12名下滑到本季第20名。

我想，多数球迷都知道保罗的数据很好，但大概不常注意他的数据好到什么程度，他是个此时此刻已经足以列名伟大控球后卫的球员，也许冠军戒会是最后的认证仪式，我相信他自己也很想要，但我怀疑有多少人会在基德若没拿到2011年那枚冠军戒就认为他不够格伟大控球后卫之列。

库里很强、威斯布鲁克很强，但不用因为捧他们而贬低保罗，以强度和持续性来说，保罗才是现役最靠近史诗的那个人，当他能获得冠军认证之时，他甚至有机会挑战将现役改成史上。