关羽是怎样的人

Posted 2023-01-08 关羽

篇首语：常勤精进，譬如水长流，则能穿石。本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理，主要介绍了关羽是怎样的人相关的知识，希望对你有一定的参考价值。

本文目录

关羽是怎样的人

关羽是怎样的人？

　　有一副对联，是这样评价关云长的：“匹马斩颜良，偏师擒于禁，威武震三军，爵号亭侯君不忝。徐州降孟德，南郡丧孙权，头颅行万里，封称大帝耻难消。”老实讲，在所有的关帝庙里，都是极颂其武艺功勋，操行德守，忠贞刚烈，义薄云天的光辉，还少见这样两分法看待关羽的持平之论。

　　关羽投降曹操这个污点，和关羽成为神灵的不朽形象，这是一个令文学家难以为之圆其说的矛盾。有一出京剧，叫《古城会》，就表演的这段故事。在芒砀山落草的张飞，因为关羽降过曹操，不信任他，一时间产生出要杀掉他的念头。他也为无法辩白而苦恼，怎么讲，他是真正投降了的。正好，蔡阳追来，为关云长洗清自己，献上了一颗头颅，一刀下去，兄弟尽释前嫌。

　　当时，诸侯混战，盗贼蜂起，争城夺地，干戈不息。背叛或者投降，反戈一击或者不告而别，并不是很了不起的事。最著名的例子，便是吕布。他一杀义父丁原，再杀也是他拜为义父的董卓，连眼皮也不眨一下的。张飞与他对阵时，骂他是“三姓家奴”，算是责备得厉害的了。看来张飞不仅猛，还很具有革命大批判精神，一下子揭了吕布的老底。

　　再譬如刘备，投吕布时，对付过曹操；奔曹操后，回过头来共除吕布；在曹操麾下效力时，讨伐袁术；依托袁绍时，又与曹操为敌。不到十年期间，变幻莫测，真称得上是朝秦暮楚，但这一切似乎和叛降了无关系，只不过被看作权术罢了。

　　至于曹操属下的文臣武将，很多都是从对立阵营被曹操招降纳叛来的。如张辽原事吕布，如徐晃是杨奉部下，如张郃为袁绍旧臣，如庞德乃马超袍泽，如文聘曾事刘表……至于那位大谋士贾诩，曾经和曹操作过对，最后也投到曹操手下，至此也已是三易其主；至于许攸，则是官渡战役中背袁向曹投诚，并献计立了大功的。这些人，谁也没有觉得他们的行为，有什么荒谬的地方？

　　张飞要杀关羽，就因为他降了曹操。他之所以那样怒不可遏，是从结义弟兄这一点上不能饶恕他的背信弃义。如果没有拜过把子，成为异姓手足，情同生死，张飞也许不会对关羽耿耿于怀了。

　　关羽降曹后，在许都，曹操三日一小宴，五日一大宴地礼遇优渥，有收买笼络之心不计在内，其余将领对关羽也是敬服的。没有因他背叛刘备而看不起他。只有一个例外，那是蔡阳，后来被关羽祭了刀，倒使关张和好如初，兄弟相聚了。

　　种种迹象表明，在三国，或者还往后的年代里，放下武器投降，或者背叛原先的主子，不是什么了不得的事。在西方人观念中，认为生命价值是高于一切，如果确实再战斗下去惟有死亡一途的话，那么缴枪投降，按照日内瓦公约，作为战俘，要求敌方应以人道主义待之，是极其正常的。根据关羽被曹军围困在土山的情况，还有刘备的两位夫人在，他放下青龙偃月刀，是无可非议的。

　　但后来的中国人，讲究气节，讲究到偏执的程度，就过分了。若从这个角度，关羽哪怕有一丝动摇，都属于叛变行为。应该在土山上杀身成仁，马革裹尸，誓死捍卫，抵抗投降。所以，张飞把关羽杀掉，绝对是可能的。试想，在文革期间，那些造反派认定，凡曾在白区工作过的，都是叛徒，不是叛徒才怪，多少人为此关进牛棚，饱受凌辱，屈打成招，含恨而死，便是这种极端偏执的思想所造成的。那当然是绝顶荒唐的逻辑，可一时间却成了十分正经的革命行动。

　　所以，到了元末明初，罗贯中写《三国演义》时，对关羽降曹这一节操问题，就颇费周章了。因为写小说的时候，国人已经到了被礼教束缚得快要窒息的地步。连妇女都“饿死事小，失节事大”地钉在贞节牌坊上了，何况反臣贼子，叛兵降将乎？于是把东汉建安年间不是太当回事的事，弄得严重化了。

　　这样，罗先生下笔时踌躇了，若是痛批狠揭，声讨问罪，必有损关羽的正面人物形象。若是只字不提，也难说得过去。于是想出了一个降汉不降曹的似乎义正词严的借口。这当然是自欺欺人，汉即操，操即汉也。

　　为什么后来的中国人，就格外地不能宽容呢？因为封建礼教窒息得国人，几无一点思想自由，而不能自由思想的人，必失去大度，易趋向极端，凡事绝对化，看问题形而上。于是，这种自我桎梏的人，对别人缺少最起码的谅解，同情和信任，只有猜忌和警惕，只有怀疑和恐惧，圈子越来越小，视野越来越窄，朋友越来越少，敌人越来越多。最后，甚至要求百分之百的纯净，于是，为渊驱鱼，为丛驱雀，只能逼使更多的应该团结的人，走向自己的反面。

　　司马迁为被围而降匈奴的李陵，向汉武帝反映了贰师将军救援不力，不得不败的真话，结果受了宫刑，关进蚕室。从此，谁也不敢为这些败而不以一死来殉国的人多说一句话。

总说关羽大意失荆州那换成诸葛亮结果会怎样

总说关羽“大意失荆州”，看来落脚点在一个“大意”上，言下之意如果关羽不“大意”荆州是可以确保的，或者说如果派一个不“大意”的人比如诸葛亮守荆州，荆州也不会丢。

历史无法如果但可以合理的地去分析，关于这些“如果”，究竟会怎么样呢？

一、刘备的“品”字形战略布局

赤壁之战前刘备一直奔走寄寓，没有属于自己的地盘，为躲避曹操的进攻他来到了荆州，在刘表的安排下先后驻扎在新野和樊城，在诸强争雄的格局中他一直处于从属的地位，这种局面因赤壁之战而改变，赤壁之战后刘备完成了三步重大战略布局：

第一步是借荆州，刘备以孙刘联盟为筹码从孙权手中借来半个南郡，从而拥有了南郡的绝大部分，南郡是荆州的核心和精华，刘备拥有南郡，占有了地利优势，又被孙权以表奏的形式推举为荆州牧，在程序上为进一步拓展地盘创造了条件，刘备抓住机遇迅速向南、西、北三个方向扩充实力，都取得了积极进展，荆州7个郡中刘备很快占有了将近4个郡，在“三分荆州”中处于领先。

第二步是夺益州，刘备抓住益州牧刘璋对曹操的畏惧心理，同意替刘璋去打汉中的张鲁，刘璋的战略是，汉中如果被刘备攻下就让他驻守在那里替自己挡曹操，拿刘备当一顶钢盔。刘备假装甘于被利用，率兵到益州后不急于进攻汉中，而是广树恩信，寻求时机，期间盘桓一年之久未动手，主要考虑的是尽可能收揽人心，时机成熟，一举反攻，占有了整个益州。

第三步是取汉中，这一步是才对刘备的真正考验，与前两步的“智取”不同，这一步只能“力夺”，而且是从老对手曹操那里去虎口拔牙，但汉中不取又不行，没有汉中作屏障益州随时风雨飘摇。汉中之战是刘备个人军事生涯的颠峰，在没有诸葛亮参谋运筹的情况下，依靠法正的智谋和黄忠、赵云等人的勇猛先杀曹军元帅级人物夏侯渊，继而又大败曹操本人，赢得十分精彩。

纵观以上三步，一气呵成、恰到好处，在较短时间内完成了诸葛亮在“隆中对”中提出的基本战略规划，该战略规划的要点是北不与曹操争锋、东与孙权联手，立足荆州、徐图益州，形成与曹操、孙权三足鼎立的局面，之后从汉中、襄阳同时出击，统一天下。

“三足”之中，曹操打了10多年的仗才成一足，孙权更靠的是父子3人多年的共同努力，而刘备得之最易，除去天时、地利与人和，清晰可行的战略规划是关键，这一规划初步完成后，荆州的公安、益州的成都和汉中这3点构成了一个“品”字形布局，从控制的面积来看甚至略超孙权，当然这指的是“有效面积”，不包括孙权能影响到的广大交州地区。

刘备、张飞坐镇益州腹地，关羽坐镇荆州，魏延坐镇汉中，关、魏二人都是虎将，也都是“鹰将”，在军事上都颇为积极主动，如果顺利，刘备的地盘还会进一步扩大。

二、刘备荆州战略的天生不足

但是，刘备的战略布局也有天生的弱点中。汉中与成都隔着大巴山，成都与荆州隔着崇山峻岭和险峻的三峡，汉中与公安之间不仅道理险阻，而且襄阳仍在曹操控制之下，双方事实上也处于隔绝状态。刘备手里的3处战略要点其实是3个独立王国，按照当时的交通和通信条件，一旦发生大事，各方之间很难相顾。

刘备或许并不这么看，就在夺汉中之前，孙权派兵渡过湘水向刘备施压，双方出现过一次危机，刘备迅速由成都前往公安，并派关羽到益阳与鲁肃交涉，这是就著名的“单刀会”，经过讨价还价，双方各让一步达成了妥协。

这次危机的处理让刘备误以为即使自己身在成都，也能有效地指挥和应对荆州事务。

但那只是一场危机面而不是突发事件，真正迫在眉睫的大事发生时不会让刘备还这么从容。“品”字形得以稳固，缘于各支点间能互相借力和依托，必要时可以互相支援、互成犄角，而无法形成合力的“品”字形就是3根独木，遇到大风吹来，便会次第倒下。

“隆中对”重点描述了第一阶段的战略规划，那时刘备还只是寄寓者的身份，这个规划对他来讲是相当超前的。然而，一切战略规划必须以空间为载体、以时间为纬度，必须根据事态的发展变化不断做出调整和修正，从赤壁之战到取汉中时间过去了整整10年，10年间天下又发生了很多事，而新版的“隆中对”似乎并未提出。

探究其中的原因也许比较复杂，不是诸葛亮智谋不足，而与他10年间所处的“岗位”有很大关系，在荆州期间诸葛亮以军师中郎将的身份到江南三郡协调赋税，一呆就是几年；刘备夺益州，庞统是主要智囊；占领益州后，诸葛亮的主要精力是协助刘备管理左将军府，同时还兼任蜀郡太守，而当时刘备的“谋主”是法正。

所以10年间诸葛亮一直专经实务，而刘备也忙于争夺地盘，都没有精力认真思考下一个战略该怎么制定。

（荆州古城）

三、关羽发动的那场大战役是如何决策的？

建安二十四年（219年）7月刘备汉中称王，8月荆州的江汉一带下起了大雨，这场雨下得很大，不仅连下了数天，而且雨量充足，汉水暴涨。

曹军在荆州方向的主要据点襄阳和樊城都在汉水边上，一个在汉水南岸，一个在汉水北岸，汉水发了大水，“平地数丈”，城池及曹军的军营都被淹了，这引起了关羽的沉思，他觉得这是一个好机会，于是突然率军北上，出击曹军占领的要地樊城。这是一次重大的军事行动，无论成与败，它都将打破孙权、刘备和曹操三家的势力布局。

这次行动是如何决策的历来有不同说法，有不少人认为这是关羽在未经请示刘备、也没有知会诸葛亮的情况下发动的，刘备汉中得手，上庸三郡成片，使得襄阳、樊城地位变得孤立，曹操新败于汉中，曹军士气低落，攻取襄阳、樊城的条件成熟了。

刘备称汉中王后关羽被任命为前将军，反超马超成为刘备集团的武将之首，以关羽的性格，对外即便不张扬，内心还是很喜悦的，新官上任一般会有所表示，关羽决定打一场大仗来表示一下。当时刘备远在汉中，诸葛亮在成都或者也在汉中，而战机稍纵即逝，关羽来不及请示，就自己决策了。

但还有一种看法，认为关羽是请示了刘备并经刘备同意的，理由是这么大的事关羽无权决策，成都、汉中虽远，但沟通肯定是畅通的。

不过，翻开《三国志》中关于此事的记述或许会有另外的认识。根据《三国志》武帝纪，曹操兵败汉中后退到了长安，在那里他向襄阳的曹仁下达了一道命令，让他率兵讨伐关羽，史书的记载是：“初，曹仁讨关羽，屯樊城，是月使仁围宛。”根据这个记载，仗是曹军主动发起的。

然而，时间概念始终是《三国志》等经传体史书的一个弱项，同样是《三国志》，对这几件事的时间顺序也有不同的记载，到底是关羽先进攻、曹操再命曹仁讨伐关羽，还是曹仁先讨伐关羽而关羽才率军北上的已无法形成定论，但两种情况都是存在的。

前一种情况似乎理由不够充分，因为曹操刚吃了大败仗，怎会突然在荆州方向主动出击呢？

推测起来有两种可能：一是减轻关中方向的压力，汉中已失，曹操担心引起连锁反应，所以在荆州故意挑战，提醒刘备别不管不顾；二是减轻合肥方向的压力，曹操还没退到长安时，这一年7月孙权趁火打劫，在合肥方向动手，当时曹操在合肥的兵力不到一万人，曹操知道荆州不仅是刘备的地盘，也有一小半归孙权，他想在荆州制造事端，把孙、刘的眼光都吸引过来。

四、刘备想不想救关羽并不重要，因为根本救不了

接下来关羽北上，势如破竹，杀庞德、俘于禁，“威震华夏”。眼看“三足鼎立”的均势被打破，孙权比曹操更急，他抢先下手，背后一刀，关羽被杀，刘备的荆州落入孙权之手。

史书对这场决定三方势力消涨的重要战役记载得并不详细，尤其是成都方面如何看待这场战役、如何支援和策应关羽的军事行动缺乏记载，因此留下了很多让人想像的空间。

有人认为，在关羽发动战役的几个月时间内刘备和诸葛亮并没有任何作为，既没有派一兵一卒前来支援，也没有下达过什么命令，有点不合常理的，有人甚至得出了阴谋论，认为是刘备和诸葛亮借孙权之手除掉骄傲且不听指挥的关羽。

这种说法是荒谬的，即使刘备或者诸葛亮有这样的想法，拿荆州作代价未免不可思议，对刘备集团来说荆州既是前方也是后方，刘备入蜀后一同追随而来的还有大量荆州人士，这些人世代居住在荆州各地，亲属、祖业都在此，荆州丢失对他们来说意味着将承担巨大的牺牲和痛苦，诸葛亮怎敢如此向刘备提建议？

那么刘备为什么没有去救关羽的具体动作呢？

分析一下，有几个原因：一是上面说的，益州和荆州间道路阻隔，联系不便，关羽北上后战场又移向长江以北几百里的襄阳、樊城一带，信息交换一来一去最快也得十天半个月。

二是也是上面说的，如果是曹军先发动的进攻，此次战役事先关羽就无法跟刘备、诸葛亮认真商量研究，从而也无法形成战役的整体方案和规划，关羽仓促起事，初期刘备又在由汉中回成都的路上，所以反应不够及时。

三是战役虽然于7月发动，但转折点出在10月以后，开始关羽一路高歌猛进，气势压倒对手，不存在紧急救援的问题；四是战役急转直下的关键是孙权背后一击，当时孙权是联盟，曹操是敌人，孙权的一举一动在荆州的关羽最清楚，而远在益州的刘备和诸葛亮却很难把握和预料。

所以不是刘备想不想救，而是根本来不及救。

五、刘备退守成都而孙权三次向前推进大本营

关羽丢失荆州，不是一时粗心被敌人暗算，也不是错用了麋芳和傅士仁，更不是刘封、孟达没有及时出手相救，而是偶然之中的必然。

即使关羽事先料到孙权会背后下手而有所准备，即使麋芳、傅士仁不投降，即使刘封、孟达举上庸之兵来救援，荆州一样会丢，只是时间长短问题。只要孙权下决心在荆州动手，以孙、曹两方强大的实力，关羽根本撑不到刘备从益州来救他，荆州之失，非失于“大意”，而是失于地理、失于战略。

孙权是一个实用型的战略家，没看准的事一般不会轻易动手，宁愿先跟人当“孙子”也不会冒然发难，当他举全力西进时，就一定志在必得，而曹操的实力更不容怀疑，开始战局不利与天气有很大关系，同时与兵力部署没有到位也有关，随着冬天的到来，暴雨的结束，以及各路援军的到达，关羽在战役初期形成的优势已不复存在了。

还在孙权未动手前樊城前线关羽就遇到了劲敌，这是老朋友徐晃率领的一支援军，樊城外徐晃连破围头、四冢等关羽的营垒，基本上已解樊城之围，孙权背后动手只是加速了关羽的败亡而已。

当年“单刀会”刘备尚且亲赴荆州，这一次为何没有直接赴荆州指挥呢？这得从时间上看，刘备7月份还在汉中，荆州8月就开打了，刘备在汉中称完王，忙完一系列重要的事，回到成都需要一定时间，回来后前方情况不明，又需要时间来判断，战事进展汇报一来一回也需要时间，时间对刘备来说太不利了，等刘备意识到大事不好，也就来不及了。

还有人说守荆州的人如果换成诸葛亮肯定没问题，这种说法也未必成立，统帅在战役中的作用固然十分重要，但决定战争胜负的关键还是综合实力，在荆州战场上刘备的实力与曹操、孙权加在一起的实力并不具有可比性，给诸葛亮运施展谋略的空间极为有限，一旦形成对峙，荆州必失。

要保荆州不失也许只有一个办法，那就是刘备把经营的重点不要放在益州而是荆州，如果他派诸葛亮经营益州、派魏延坐镇汉中，自己和大本营都放在荆州的话，孙权想搞小动作就得多思量思量了。

与刘备相比孙权在战略上更为积极主动，江东的大本营最早在吴县，也就是今天的苏州，孙权接班时曹操特意以朝廷的名义要求孙权“屯吴”，意在限制其发展范围，但孙权总是设法向前推进，接班不久就把大本营前推到了京口，即今镇江，赤壁之战后又推进至建业，即今南京，此次取得荆州后更是把大本营一口气推进至武昌，即今鄂州。

看来孙权比刘备更明白，只有自己亲自经营的地方，才是真正的战略重心。

关羽是怎样的人

关羽是怎样的人

总说关羽大意失荆州 那换成诸葛亮结果会怎样

总说关羽大意失荆州那换成诸葛亮结果会怎样