贵阳男子打死柯基：爱狗人士疯狂围堵父女，挑衅言论惹争议
Posted
篇首语：三更灯火五更鸡，正是男儿读书时。黑发不知勤学早，白首方悔读书迟。本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理，主要介绍了贵阳男子打死柯基：爱狗人士疯狂围堵父女，挑衅言论惹争议相关的知识，希望对你有一定的参考价值。
本文目录
贵阳男子打死柯基：爱狗人士疯狂围堵父女，挑衅言论惹争议
事发于10月23日，一段在贵阳市小区内拍摄的视频火速在网上传播。视频中，一名男子紧握铁锹，对着一只柯基犬施以重击，最终导致小狗当场丧命。
这一行为，引起了大量网友的强烈谴责。不少人将这段视频分享到各大社交平台，一时间，这名男子成为了舆论的焦点。更有心急的网友选择了报警，希望通过警方能对此事进行调查。
很快，贵阳市的警方介入了此事。经过一番调查，警方找到了这名男子，他名叫李先生。面对警方的询问，李先生显得颇为无奈。他表示，自己打死狗并非无缘无故，而是因为这只柯基犬已多次向自己的女儿发起攻击，最近一次，小狗甚至几乎咬伤了他的女儿。考虑到小女孩的安全，李先生才作出了这个决定。
而更让李先生感到不解的是，这只狗在小区内长期横冲直撞，从不被拴绳，也从未见其主人现身管理。李先生开始怀疑这是一只流浪犬。为此，他在小区的居民群里发布了消息，表示如果狗有主人，他愿意承担相应的赔偿责任。
不久，一名自称是狗主人的女士在群内回应了李先生。她悲痛地表示，这只柯基犬是她的全部，就像她的孩子一样。对于李先生的行为，她难以接受，认为这无异于是杀了她的孩子，因此她强烈要求警方对李先生进行严惩。
面对狗主人的指责，李先生回应说，当时的情况非常危急，他真的只是想保护自己的女儿。他还透露，事发地点附近的监控可以证明他的说法。而对于狗主人所说的狗只有五个月，只是想与孩子玩耍的说法，李先生表示无法理解。在他眼中，任何可能伤害到孩子的风险，都是不能容忍的。
这一事件在社交平台上引起了广泛的关注和讨论，有人同情李先生，认为他只是出于保护孩子的立场；也有人批评他过于激进，不该采取如此极端的措施。与此同时，人们也对宠物管理存在的问题进行了深入的思考。
10月23日，贵阳市发生的一起男子因保护女儿打死柯基犬的事件，在网络上激起了巨大的反响。一时间，舆论风波四起，大家围绕这一事件展开了激烈的讨论。
多数网友的意见呈现两极化。一部分网友站在人道的角度，对李先生表示强烈的谴责，他们认为无论如何，李先生都不应对一个仅有5个月大的小狗下如此狠手。而另一部分人则认为，狗主人有不可推卸的责任。若真视其如己出，应负起养狗的全部责任，至少应该给它拴上绳子，以免出现意外。
尽管公众对于事件的看法不一，但大家普遍期待警方尽快对此事件做出公正的判决。然而，在等待判决结果的过程中，另一段视频再次引爆了网络。
10月25日，一名自称爱狗的网友发布了一段视频，视频中，他在男子所居住的小区外埋伏，等待男子带着女儿出来送她上学。当李先生带着女儿出现在镜头中时，这名所谓的“爱狗人士”立刻冲上前去，对李先生进行言语攻击，并将镜头对准了小女孩，对她进行连番质问，试图从小女孩口中得到其父亲是“坏人”的答案。
尽管面对如此咄咄逼人的挑衅，李先生始终保持了冷静，他并没有选择和对方发生冲突，而是尽快带着女儿离开现场。然而，这名“爱狗人士”并没有放过他们，持续对小女孩展开言语上的攻击，似乎完全没有考虑到小女孩的心理承受能力。
这段视频一经上传，立即引起了众多网友的愤怒。大家纷纷表示，这名“爱狗人士”的行为完全超出了道德的底线，不仅侵犯了小女孩的隐私权，更有可能给她带来长时间的心理创伤。很多人还表示，对于这样的行为，当地警方应该依法进行严肃处理，以示警告。
事件的进展还在继续，但此时的舆论已经从最初的“是否应该打死狗”转变为“如何更好地保护未成年人”的讨论，显示出社会对未成年人权益的日益关注。
芜湖一学校保安打死喂奶狗妈妈，校方:存在咬人隐患
9月26日，芜湖一学校保安打死喂奶狗妈妈，校方回应流浪狗狗存在咬人的情况，为了师生安全，才出此下策， 作为学校的保安，必定听学校的，前几天把流浪狗丢进湖里，估计也是听物业的吧，这时的保安并没有错，他们可能也是爱狗人士，但如果不听，可能因此丢了饭碗。
假如因自己的不作为，后面流浪狗咬到了学生，他们更怕担责，指令是学校下的，保安只是执行者，他们没有决定权，目前派出所正在处理，说明学校的做法，不仅仅是爱狗人士不满。
为了师生安全，打死流浪狗是最直接最有效的解决方式，但也有些残忍，或许有比直接打死更为妥善的处理方式。毕竟现在爱狗人士那么多，可以先弄个笼子关起来，再找个爱狗人士人收养，一举两得。
对此，有的网友说：流浪狗的悲剧在于弃养人，这些猫狗很可能有狂犬病，放养对小孩子很危险。尤其是哺育期的动物，攻击性会比平时大很多倍，因为它们要保护幼崽，特别是它们认定的幼崽安全区，有陌生东西靠近这个区域它们让为是在入侵。
有的网友说：
人都会站在道德制高点进行谴责，动动嘴皮子又不费力气。不喜欢猫狗的肯定不会养，弃养的都是它们，它们弃养了，放出来害人，还理直气壮指责别人。
也有的网友说：
这些充满“爱意”“善念”的好人，只会在流浪猫狗被打的时候才会出现，假使你要他们在有人被攻击受伤的时候站出来说我出钱赔偿，亦或是认领一两只带回家完全的负责，这是万万不会被他们所答应的，毕竟上下嘴皮子一碰的善良是如此的廉价 。
今天是保安打死了狗，引来一片声讨声，反过来讲，如果因为保安不及时处理流浪狗，导致今天狗咬人了，人们责怪的还是保安，对于流浪狗，你只要投喂一个，基本就会来一群等吃的，而流浪狗一旦成群，这领地意识就不是一般的强大了，陌生路人要怎样注意才能避免挑衅了流浪狗群的领地呢？
就事论事，感觉学校也很难做，学校想清理流浪狗，估计会招来爱狗学生、动物保护组织的抗议。如果有学生被学校里的流浪狗咬，爱狗人士、动保组织能够站出来负责吗？我想肯定不会。
为什么这些流浪狗，在流浪的时候没有人关爱它呢？死了就一下蹦出来无数人关爱。如果，咱就说如果在它们流浪的时候，但凡有一个人出来关爱它，把它领养了，它还会因为咬人被打死吗？
如果狗咬了学生，请问责任是谁的呢？如果保安打死狗，那么是不是有错呢？之所以会有流浪狗，流浪猫，我想就是有人养着养着，后面不养了的缘故吧。
在这类事情上，希望大家能够追根溯源，将火力对准流浪狗的制造者，悲剧的罪魁祸首：弃养者！弃养动物，人人喊打，现实中，流浪动物到底归哪个单位管？这个一直不明确，导致小区里到处是夜猫，每到发情的季节整夜嘶吼，很是瘆人。
如果狗被打了，一片谴责之声；如果咬人了，到时学校又要赔偿，还会说一定是人招惹狗了，其实，造成狗流浪人才是产生争议的源头。
对此，你怎么看？
相关参考